自由軟體比較安全？
前陣子的 CNET 有篇報導：OpenOffice漏洞殃及多種作業系統。大意就是 2.0.4 版的 OpenOffice，以及更早的版本有個安全上的漏洞，這個漏洞將會讓惡意侵入的人能夠以最高權限者來控制使用者的電腦，目前確定會影響的作業系統只在 Linux 上，但通常都會影響現行的作業系統，包括 Mac OS、Windows 和 Linux在內。早在今年六月間，有一種稱為「Badbunny」的蠕蟲，就是透過 OpenOffice 在網路上蔓延，傳染多種作業系統，包括 Mac OS、Windows 和 Linux 在內。
也許很多人還不清楚 OpenOffice 是什麼東西，它的正式名稱是OpenOffice.org，簡單講它是像微軟 Office 的一套應用軟體，可以說是自由軟體中最重要的辦公室軟體，本是由商業公司所發展出來的，但卻是開放原始碼的自由軟體（詳情請見維基百科：OpenOffice.org）。許多人轉換跑道到 Linux 後，在文書、簡報、試算表方面幾乎都使用這套軟體。
在許多論壇內都可以看到倡導自由軟體的人會說自由軟體比微軟的產品還安全，甚至宣稱不會被感染惡意程式。不過 CNET 這篇報導已經很明顯的告訴大家：這是不可能的啦！
俗話說的好：「吃燒餅沒有不掉芝麻的。」在幾千幾萬行的程式碼裡頭，難免會出現個小差錯，這個差錯很可能在多數的情況下不會發生，必須在特定的條件才會出現。這種情形很可能也不是軟體設計師的錯，也許撰寫程式的語言本身就存在著某種矛盾，導致開發出來的軟體就會帶有某些「先天疾病」。
所以，不管採用什麼軟體和作業系統，如果在乎自己電腦系統能穩定工作的話，就要有安全防禦的意識，別以為有牢不可破的東西可用，那很有可能是還沒遇到或沒什麼人有興趣去做而已。Windows 的佔有率近九成，製作它的入侵工具可以侵入多數的電腦，幾乎可說橫行天下，製作其他作業系統的入侵工具，只能侵入一小部份的電腦，真的不划算。尤其現在的入侵目的不再像過去純粹是為了炫耀自己的技術，而是為了獲取不當利益。就成本效益來講，拿 Windows 當目標顯然划算多了。不過當 Mac OS 和 Linux 越來越多人使用的時候，相關的惡意程式的增加也是自然的事。（以前常聽使用 Mac 的人說 Mac 不會中毒，但是今天的蘋果卻跟微軟一樣，也經常發佈修正程式......安不安全大家自己判斷吧！）
其實資訊安全問題和其他安全問題沒啥不同，自己有相關意識，有相關防禦措施，受害的機會相對比較小。就像汽車安全鎖一樣，沒有一種鎖可以保證車子不會被偷，但是只要比別人的難開或破壞，小偷就會選擇沒有鎖的或好開的車子，畢竟小偷也要講求報酬率呀！
本[網路部落格]文章僅反映作者個人意見，不代表CNET立場，並已獲作者同意以CC授權轉載。原文請見：作者部落格。
|
|
|
|
| 
名家專欄
活動快訊
- Taiwan.CNET.com |
- ZDNet |
- Crave 科技瘋 |
- 關於CNET Networks Taiwan |
- 刊登廣告 |
- 電子報訂閱 |
- RSS Feeds |
- 與編輯部聯絡•投稿 |
9.匿名 於 2007/10/31 11:13 回應
我的比較是用同一台平台下(P4 2.0 512MB DX9內建顯卡)的狀態下,與XP來比耗電量比較接近,但在Vista作業系統情況差很多,Vista硬體吃資源大,相對的耗電量也比較大,而Linux在PIII 500 Mhz 256MB的狀態即可使用,反而較不占資源,相對較省電.8.小笨蛋 於 2007/10/30 17:20 回應
不知所云7.007 於 2007/10/29 23:32 回應
拿懶叫比雞腿, 到底是在講啥, 安不安全跟自由不自由.... 中間的關係在哪裡...?病毒歸病毒、漏洞歸漏洞，這樣也能胡扯瞎攪在一起?
6.g 於 2007/10/29 22:34 回應
IE6.0有安全漏洞問題!先生~ 問題是現在已經是7.xx啦
OOo 現在是2.3~2.4 not 2.0.4
然而正因為他的市佔率過小, 因此較不易被壞人鎖定攻擊 (壞人一秒鐘也是己十萬上下的, 根本懶得搞)
所以沒錯, 從這case來講... 自由軟體還是比較安全!
5.GDO 於 2007/10/29 15:49 回應
Linux跟耗電量並沒有直接關係，系統穩定性高跟取得修改容易倒是事實，4.匿名 於 2007/10/29 12:08 回應
重點不在於開放原始碼是否能製造較少漏洞，而是在漏洞是否更快、更容易被修補吧。作者這篇文章顯然的忽略這點。3.user 於 2007/10/29 10:28 回應
評斷安全問題我一直認為如果是由非程式設計人員出身的人說真的評斷的結果會太主觀.而且會欠缺專業.寫程式的人都知道,沒Bug的程式是不可能的,好的程式跟壞的程式從外觀上很難區別,必須事後原程式經過需求做增減修改後(也就是變動)穩定性才會慢慢凸顯出來.
系統的穩定性對於使用者而言不單單只是看作業系統本身,上面的運作軟體優劣也會造成使用者對於作業系統的看法.
看過很多使用者,總認為他使用的軟體不好都是作業系統造成來評斷作業系統.
先不論OS Kernel的穩定度.
在UNIX給一般人的看法就是穩定,Windows就是有問題.但如果今天Windows與UNIX上面可運作的軟體數量兩者交換,我相信這個看法會180度顛倒.
以最兩年Apple Mac就可以看出,因為市占率有些許提高(iPod??),很明顯的被一些駭客列為攻擊對象,之前所號稱的比Windows穩定,在經過多次漏洞通報,已慢慢大打折扣.Mac OS 的Kernel底層是甚麼?這此就不必多說了,了解的人自然會清楚.
雖然OS Kernel的穩定度多少也會導致上面運作軟體的穩定性,但軟體穩定度大多數狀況不是因為OS來決定,而是軟體本身.
如果今天Windows Kernel還是9X與Linux相比我會認為OS穩定性差距剖大.但目前的Windows Kernel與UNIX/Linux相比說實在不會差到哪去.
對此只是想在強調一點,大多數軟體的問題都非OS本身,而是上面運作的軟體導致一種主觀式的感受.
Windows有個很大的敗筆也是他的優勢.對於一般人認為Windows就是整包的軟體,如果今天裡面任何一個軟體出問題(譬如IE),大多數的人都認為是Windows有問題.
但Linux卻分得很細,譬如Apache出了漏洞問題,有人會認為是Linux Kernel問題嗎?反之如果是IIS出問題,大多數的人會認為是Windows問題.
所以如同此篇作者所說,不要相信有完美的軟體,因為那是不可能的,只要你有寫過程式都會知道.
2.匿名 於 2007/10/29 09:45 回應
至少Linux還有一種優勢,就是耗電量較低比較環保,以及系統穩定性高和取得修改容易,未來十年可能將會大量普及.