搜尋
當套裝軟體成了變形金剛
企業級的套裝軟體(例如SAP ERP、Siebel CRM、PeopleSoft HRMS等)的license fee都很貴，它的價值是在流程而不是技術，因為其內建的business process都是軟體公司找顧問設計出來的best practice。所以在國外這些公司都會訓練一批導入顧問幫他們的客戶提供導入服務，替他們的客戶就客戶現有的流程與套裝軟體提供的功能做差距分析(gap analysis)，有差異的部份再做客製化，我相信在台灣一樣也有人follow這樣的程序，不過更多的是由客戶主導所有的需求。
我在想會不會是客戶崇尚名牌，對外選稱我們家的CRM用的是Siebel，我們家的ERP用的是SAP，可是實際功能卻是大幅度的客製化，花大錢把這些套裝軟體當成開發平台。當客戶把套裝軟體當成變形金剛，愛怎麼改廠商就得配合改，我就不曉得他們買這麼貴的軟體要幹嘛，用個Java或.NET自己開發不是更省錢嗎？如果原廠知道客戶把他們的產品這樣搞，鐵定會很吐血。不過廠商也改的很高興，因為這樣他們才不斷有下一個專案可以做。
本[網路部落格]文章僅反映作者個人意見，不代表ZDNET立場，並已獲原作者以CC授權轉載。原文請見：作者部落格。
加入網路書籤>
|
|
|
|
|
|
|
|
| 
共1頁 頁次：
[1]
4.Nina 於 2008/06/08 12:00 回應
非常同意文章所言許多大量客製化專案的結果
讓台灣企業承受不必要的費用
也讓專案失敗率提供
另外提供以下超聯結網站
理面有不錯文章分享
'連結 連結
3.dbai 於 2007/12/31 02:39 回應
非常同意！這樣惡性循環下去，我相信也沒幾家軟體SI願意當變形金剛的產線工人了。2.Joseph 於 2007/12/26 11:29 回應
在台灣的企業文化中，多半是認為自家的process是最合適的，尤其是愈知名愈賺錢的企業(也有道理，不然人家多年的賺錢經驗和process是假的嗎)，所以這些所謂的軟體顧問要去導入名牌軟體時，通常就是100%的客製化的結果。如果要follow知名軟體的process去執行，搞到最後就是process reengineering，這是多大的工程，絕非專案一開始的最終目標。曾經是知名軟體的認證顧問
1.johnlins 於 2007/12/25 09:16 回應
台灣許多軟體公司不是也因為做ERP倒的為數不少。外商利害關鍵、有自己的產品、把產品與服務分開、先賣產品、顧問服務找專家來收尾。產品錢先收了、服務隨用戶要做到什麼程度、拿錢來、不少中型企業到後來、老闆都不願也不敢再要求顧問專家來輔導。電腦中心人員只有土法煉鋼、買了2000萬 ERP 平台、三年才做幾張報表。用戶要求越多、顧問費用越多、付到手都軟了。乾脆買一套一萬元的會計軟體做做內帳更輕鬆。從會計師經驗談、10家約有兩家會有如此情況發生。