ZDNet Taiwan - 企業應用 - 部落格 - [網路部落格]當法律不近情理：盜拷絕版軟體是罪惡嗎？

[網路部落格]當法律不近情理：盜拷絕版軟體是罪惡嗎？

洪朝貴 2008/06/09 05:00:00 BSA反盜版行動開跑，法務部王清峰部長特別到場站台。去年 ICOS 會議裡，「反對非法拷貝聯合聲明」事件，已證明政府的反盜版行動，旨不在促進社會進步，而在服務特定廠商。因此我也配合政府與 BSA 的聯手活動，將在這一段期間寫一系列的反盜版文章，讓更多人聽見今日智財宣導的不合理，聽見更全面，更符合社會正義與善良風俗，更貼近網路趨勢的智慧財產權宣導。邀請關心智財權的朋友們，後續請持繼觀察 "智慧財產權" 或 "盜版" 標籤的文章。

我們的第一個問題很簡單。微軟已經不賣 Office 2003、Office XP、Office 2000、Office 97；他們也不再賣 Windows xp 和 Windows 2000。這些微軟不屑再賣的絕版軟體，如果遭到盜版，請問對微軟的損失是多少? 讓這些軟體自由複製，比較符合社會利益，還是禁止複製，比較符合社會利益? 請法務部、教育部、智財局，請微軟給個答案，不要閃躲。有很多人等著付錢買，卻買不到，於是被迫盜版這些絕版軟體。你們必須給個符合社會正義的答案。

我們自由軟體社群當然說：「何不改用 OO.o 就好了？」但這不是重點。重點是不想改用 OO.o 也不想升級Office 2007 的人，明明願意付錢給微軟，卻要被迫成為盜版者，政府眼見這些人有著合情合理，但卻無法合法化的需求，非但不處理，還助紂為虐判他們為盜版者，這樣對嗎？王部長？

我們自由軟體社群有一大部分人反對非法拷貝。對於那些盜版 Office 2007 的個人及助長盜版 Office 2007的大學與縣市政府我們毫不保留地給予唾棄與譴責。另一方面，對於因為買不到而被迫盜版舊版 Office 及盜版 Windows XP 的人，我們給予諒解及同情。這些合情合理但不合法的行為，雖然不值得鼓勵，但政府有義務處理。如果微軟願意重新把舊版擺出來賣，也算是對我們的質疑給了一個正面的答覆; 但即便如此，還有很多其他軟體也有相同的狀況，政府還是沒有回答我們的問題。如果反盜版的行動只抓這些人卻不處理助長盜版 Office 2007 的大學與縣市政府，那麼將會有越來越多人看懂反盜版的不公不義。關於這個問題，更精闢的論點，請參考 Lawrence Lessig 所著的 Free Culture 第五章。 (在該頁尋找 four types)

罪惡的不是這些買不到正版軟體的被迫盜版者，而是政府與軟體廠商。軟體廠商就算了，這是它強迫大家升級的商業手段，它願打，有人甘心接受這個理由而升級，有人願挨而不參與我們提抗議，那我沒話說; 我們對微軟沒有太高的道德正義期待。至於政府，用不近情理的法律入人於罪，還玷污教育界，運用教育資源欺騙學生，教導學生片面扭曲的智財觀念，用公權力替廠商行銷，這，才是最大的貪腐，才是真正的罪惡。

X　X　X　X　X　X　X　X　X　X

本[網路部落格]文章僅反映作者個人意見，不代表ZDNET立場，並已獲作者同意以CC授權轉載。原文請見：作者部落格。

--[網路部落格]系列持續招募中，也歡迎您來信加入我們的行列。--

相關新聞

對本則報導有任何意見或看法嗎?歡迎留言

34.匿名於 2008/09/07 21:56 回應

最後最後再補充一個吧，連結
這是微軟自己推廣的sourceforge計畫，此PLUGIN已經可以讓OFFICE直接支援ODF讀寫，預計在OFFICE2007 SP2會直接加入內建。
我更好奇的是微軟的OOXML格式在通過ISO認證且OPEN OFFICE也要支援的狀況下，將來作者又要如何面對？
老話一句：究竟是文件相通重要？還是反微軟重要？還是反微軟只是一個反商反社會的標的罷了？

33.匿名於 2008/09/07 21:43 回應

也許作者有提到過這個plugin只是我不知道，但一旦微軟在OFFICE2007 SP2中加入直接對ODF甚至PDF支援之後，我不知到作者的論點又會轉換成什麼？

32.匿名於 2008/09/07 21:28 回應

連結
這是可以讓微軟OFFICE支援ODF格式讀寫的plugin

31.匿名於 2008/09/07 21:27 回應

作者完全搞不清楚軟體的「成本」在哪裡，好像沒出過社會一樣，一家公司要賣一個產品，一定有後續的「維護」費用存在，請人都不用錢嗎？賣軟體不用負法律責任的嗎？
當然我瞭解作者真正的本意，但是作者牽扯太多額外似是而非的道理意圖把微軟邪惡化，這很糟糕，共通文件檔案格式推廣的本意完全就這樣被模糊化了。

題外話：連結
這是可以讓微軟OFFICE支援ODF格式讀寫的plugin
但我似乎未曾見過作者提到過，那到底是反微軟重要呢？還是文件共通重要？還是壓根不知道這東西呢？又或者只是那自由軟體之名遂行反商業軟體之實呢？這讓我很疑惑？

30.GJboy 於 2008/08/16 10:41 回應

這些東西並不是完全沒有替代方案，可以先找尋其他替代方案解決，不然大家在這裡講，廠商依然故我，又耐他何?

29.日成衣谷於 2008/07/29 20:56 回應

其實不倫不類的類比只能偏離問題愈來愈遠，鮮奶..牛肉麵..庫存..麥xx...Orz

問題很簡單，就如標題字面所示「盜版絕版軟體當然是侵權行為」，是的，就現行法律而言，它就是侵權行為，我們要討論的是，禁絕複製絕版軟體是否「合理、合情」，法律是否值得應它而改變，法律未改之前，作了複製之事，當然就是不合法。

在某些領域，還是要用到VB6來修改程式；某些特殊裝置，只有win98的drv才能驅動。姑且不論支援(誰打過支援電話？真好奇)，以上軟體微軟不賣了，該怎辦？當然還有情節稍不嚴重的，像我的pentium3跑win2000跟office97明明就好好的，結果因為市面沒有再賣了，我得去買vista及offce2007，結果機器跑不動，我還得買新機器，也許還不只於此，還有舊軟體、舊格式的相容問題，舊機器也造成環保問題。洪教授所言就是針對以上問題所言，不是說大家馬上就理直氣壯的盜版，而真正希望軟體公司站在環保及真正貼近使用者的需求來想一想。

另外也希望大家不要用奇奇怪怪的類比來比喻了，另外，經濟學也不只有書上那套，法律上充許複製絕版軟體，也不見得會損害軟體公司利益，畢竟現在是拼占有率的時代啊...