BPM是Top down還是Bottom-up的過程？(下)

| | | | | | 2則回應

    

(見上集)

「民主」型BPM？

實務上當然也有一些例外狀況，如：一家企業所定的Business Process已明顯年久失修不合時宜，如同不少企業都有好些已沒人在遵循的【內規】，這些內規或是不合時宜或是太過繁瑣以致連主管階級都普遍受不了，反正只要老闆有蓋章，管它啥內規外規。在這種情況下既有Top down的標準已不合用，只好以Bottom-up的方式來自立救濟。

另一種則像前述不會寫食譜的主廚，主廚寫不出來，只好指望下面的實習廚師中有好一點表達能力的將觀摩所得整理歸納出來。

在企業常見的狀況則是主管太忙，於是會以美其名為【腦力激盪】的方式將責任分散下放給下屬。最後一種則是主廚換人，在前一位主廚未留下【秘笈】情況下，只好請學徒們照往常的作法繼續，自己再由最後所組合送上的材料、佐料、廚具等來依照個人經驗猜測前人大概是怎麼料理來試圖做出一樣的美食。

無論何種情況，都是由下屬各自瞎子摸象以求組合出全貌。但這類方式常見問題是各部門各持己見、誇大本身部門的複雜度與重要性，結果往往大象沒拼成卻拼出了變形金剛。畢竟BPM主要效益與應處理的對象其實是涵蓋數個部門的整體business process，單一部門內處理細節與例外處理等就比較不是BPM的重點，而是HR、SFA、FM、SCM等專門系統的處理範疇，且BPM供應商對於這些較專門化的需求也往往不如專門系統供應商了解來得透徹(這方面BPM、BI處境倒是有些相似)。

BPM的角色，在於讓你在專業(系統)作業時能有正確的資訊來處理，並待處理完後將完整的資訊傳承下去以利後續的處理人員/主管/系統也能有正確的資訊來作業/決策（註1）。

對於缺乏跨部門工作經驗與視野的一般部門員工而言，即便在部門內表現有多優秀多聰穎，還是難掩見樹不見林的盲點。他們易陷於光想解決部門內的特殊狀況而忘了對企業整體而言它所主要需解決的問題是哪些，或是流於著重執行層面的便利性而忽略了政策與稽核面的考量，或是蕭規曹隨，知其然卻不知其所以然，以致錯失改善的機會。因此，BPM在制定時絕對是需要具有跨部門眼光與企業通盤視野與決策權的中高階主管來參與決策與制定，否則只會淪為少數部門的高價玩具卻未必能為企業整體帶來明顯效益，甚至反成為拖累企業整體效率的大雜燴。

註1:

看到此或許會覺得與EAI類似，一個簡單概念上的差異是BPM是由業務上的需要來看所需的資訊，只是這些資訊恰好須由不同系統來。範疇是由業務所決定。EAI則是偏向由系統觀點來看不同系統所需的資料來源傳遞。範疇是由系統需求決定。另一個說法則可將BPM比喻為一個代表信箱，使用人員統一由這個代表信箱來看到不同專業信箱轉來的資料從而得知該處理的業務有哪些。

EAI則是各自有各自的專業信箱，使用人員需各自登入不同的專業信箱來得知不同信箱有哪些新的(或是沒有)待處理事項--Middleware廠商所提出的「BPM」多是屬於此類，是有商業流程的概念在其中不過比較偏向技術性EAI的面向，適合熟悉專業系統複雜操作的專業人員，但對主管階層與其他業務人員而言普遍就不夠友善了。比如所有HR系統一定都能看到員工本身的休假記錄，功能就在那，不過可不是所有員工都知道如何查。更不用提有多少業助職位的產生是因為業務不會用ERP或是SFA。