為什麼軟體組裝的觀念不容易在企業中呈現效果？主要是因為要達到這樣的好處，必須要從資訊架構上進行一次大幅度的調整，這項調整對象包括一個新的系統架構，以及對於舊系統的處置。換句話說，想要得到未來的綜效之前，必須先有一定程度的先期投資（這項投資除了得到基礎建設，並沒有產生具體的應用系統）。對於企業而言，無法從單一專案就看到成果的這類投資，大概都不是線上經理可以決定，一般會升級到資訊長/技術長對於執行長的策略規劃建議。

從這樣的論述來推測，不論是CEO也好，CTO/CIO也好，他們會更關心對於企業經營績效的貢獻，所以，如果無法預見到因為導入新的資訊架構，而帶來商業應用模式上的創新，這對於決策者將會是很難的決定。即使新系統導入可以帶來些許的成本降低，除非是很大幅度，否則對於決策者而言，仍不足以具有說服力，畢竟導入新架構還是需要一些初期成本與風險。所以，回歸到從商業應用角度來檢視創新技術的價值與必要性，將會是導入前的首要挑戰。

過去在元件開發為主的相關技術強勢主導下，大部份的發展重點都圍繞在元件本身的開發技術、部署方法與維護管理。到了「軟體組裝」架構下，前述工作當然還是需要，但是當元件的數量越來越多，並且開始從服務導向的觀念來因應任何重組新系統的需求時，衍生出來的是：如何透過塑模（modeling）的方法，協助在現有元件的基礎上快速與精確重組應用系統功能。目前一些發展中的塑模方法，已經慢慢取得了共識，所以我們也可以看到部份軟體原廠也開始供應這種建築在標準協議基礎下的塑模工具，因此，對於企業而言，第二個面臨的評估因素是如何開始進行塑模能力的累積，以及評量適合的工具。

傳統上，資訊系統開發的重頭戲都免不了引入新的技術。但是在「軟體組裝」的環境中，一些諸如Web Services等技術仍不可免除，不過還有項更重要的核心工作，那就是開發架構（system architecture）。透過一套合宜的架構，不只可以形成開發上的共同遵守標準，同時可以減少開發的工作，這些省略的工作主要是依賴中介軟體（middleware）的完成，所以企業必須先思考所需要的企業資訊架構、擴展能力、支援的中介軟體，並藉此評估軟體公司所提供之中介軟體產品的實用性，以及在此產品上的技術人力培植。

發展一項新技術來解決企業問題，這是很好的立意，但是對於企業講究實用的觀點來看，光是好的技術或是產品還不足夠，更需要整體配套措施，這配套措施包括了前期的評估因素、人力技能的轉換與累積、業界支援的標準化程度…等。我相信，企業不會排斥任何有助於經營績效提升的資訊系統，只是在大力推動這些優異的系統前，還是需要多想想怎麼說服企業主願意開始投入評估。有了開始，後續具體行動才會漸次展開。