認證不重要嗎？

| | | | | | 12則回應

    

然而，有一些人卻提出一些不同的看法，有人提出了PMP不一定是專案成功的保證，即使拿到了PMP證照，如果溝通協調的能力沒有提昇到一定的水準，專案管理的工作很可能會徒勞無功甚至一無所得。

另外也有人斷言，要是沒有足夠的根基，無論手上有多少證書，要順利完成一個專案，恐怕還只得聽天由命罷了。而高鐵售票系統出了大問題，卻是由通過CMMI ML3的系統承包商所開發的，也讓許多人開始對CMMI真能保證軟體開發的品質之權威性產生質疑，於是有人提出了，不要迷信認證，人員素質才是成功的關鍵。

這些對CMMI及PMP認證的反面意見其實都指向著一個重要觀點：專案要成功，所憑藉的不是認證中所規範的標準程序或是作業流程，而是人員的專業能力與素質。專案會遇到的問題千變萬化，複雜性不是認證有限的程序與流程所能規範的。人對了，世界才會正確。因此，變化無常的專案世界中，最可貴的是專案團隊成員的能力與素質，而非認證中所規範的程序與流程。

問題在管理

認證真的不重要嗎？管理者關心專案目標能否達成，所以，重要的是「認證如何提昇專案的價值？」，而不是落入完善制度與人員素質孰輕孰重的兩難之局，筆者認為這兩者是相輔相成，而不是互相競爭。換言之，專案管理當局不應該完全執著於認證，但卻也不應該全盤否定認證的價值。重點在於管理者的認知，是真的覺得認證可以解決專案的問題，還是以為認證了之後問題就不會發生了？

要讓管理更為有效，專案管理者必須掌握的關鍵是什麼呢，是資本、人力、還是技術優勢呢？這些東西可能都很重要，但筆者從過去參與專案的經驗中，卻發現專案順利成功，最重要的部分，並不在於資本、人力及技術優勢，而是在於以知識為核心的生產要素。所以，要有效的管理專案，必須要有效地整合資源、資訊與技能。也就是說，要讓管理更有效，專案管理者必須掌握的是整合專案各層面的知識呀。

在筆者的觀察中發現，即使專案具有得天獨厚的條件：和公司策略目標的方向是一致的，屬於目標管理式（MBO, Management by Objectives）的專案，公司願意為它投注最多的資源，但專案努力的成果卻常會發生後天失調的現象，究其原因，卻發現問題不在人員素質上，而是在管理出現了問題。

例如，筆者常看見在專案團隊當中有許多的優秀人才，他們擁有最先進的專業技術，公司也願意提供最好的工具與最新的設備。但這些來自不同背景、專長或領域的專家對專案常有不一樣的看法與期待，而對於專案角色的定義、任務如何分工、工作該如何進行常會有不同的見解與認知。但卻常因為彼此之間的差異分歧太大，觀念上與工作上難以整合，結果，團隊中不同領域的專業無法發揮綜效，人多不但不好辦事，甚至各立山頭使團隊相互內耗而衝擊專案成果。

由以上觀察我們可以發現，即使擁有最優秀的人才、最先進的技術與工具，如果缺少有效的整合，專案還是無法順利成功的。因此，整合才是專案能否成功的重要關鍵。專案管理者必須要清楚，專案所要交付的成果如何讓大家做適度分工，並且能讓彼此溝通能順利進行，透過團隊合作來避免或解決在專案過程中所遇到的各種問題；認證只是確認專案管理者或團隊成員具備這些知識，也就是在專案管理及軟體工程領域中學界或業界所公認的理論與實務。

但據筆者所知，不管是CMMI或是PMP認證，它們並非只要人按表操課，而是可以按實際情況予以適當調整。事實上，認證的內容只告訴我們在專案的管理過程中該做什麼事（what to do），卻沒有規定這些該如何實施（how to do）。專案管理流程的實施應該要視問題領域（problem space）上的不同，依專案實際的情形來調整做法，以滿足專案的目標，而這些則是必須整合專案管理技能與知識及問題領域的專業技能與知識。(續下頁)

  繼續閱讀： >>