- 2009年1月6日
有放諸四海皆準的開發方法嗎？
誠如筆者在之前文章所提到的那位同學，雖然他是技術背景出身，但身為公司的負責人，還是會讓他不希望技術人員堅持他認為不切實際的設計理念。依筆者的觀察，大部分的管理者都會傾向用 在職訓練(on job training)訓練團隊成員，讓他們在參與專案過程中成長，而不是學好了必要的技能才參與專案。
歡迎來到真實世界
現實世界就是如此，你想要的和你實際獲取到的總是有一段差距。專案經理不應把專案的成敗繫於最完美的開發方法、第一流的人才、最先進的設備與工具、最充裕的時間與足夠的預算，因為這樣的想法本身就是不切實際的空想。
真實世界裏，幾乎所有專案環境，都會存在資源稀少性及時間限制的問題。因此沒有最完美的開發方法，我們只能針對於問題的核心，找出最適宜的可能解決方法。因此，任何可行的開發方法，都需要針對專案開發團隊的實際狀況予以適度地裁減與調整，然後必須讓開發人員可以熟練，以避免人員因為對開發方法的不熟練而產生錯誤。
開發方法因時制宜
所以，筆者認為，如果你所參與的專案問題並不複雜，客戶的要求也不高的話，或許可以發展出大部分專案大致適用的開發方法。例如系統發展生命週期（SDLC，system development life cycle）軟體開發流程（SDP，software developmet process），也就是一般人所謂的瀑布模式（waterfall model），是以線性的觀點來看軟體開發，也是早期大型軟體最常用的開發方式。即使在今天，瀑布模式與它的變型(如V型開發模式)仍是台灣最主流的軟體開發方式。
然而，它是放諸四海皆準的開發方法嗎？顯然大多數的人不如此認為，因為軟體開發本質不是線性的，尤其是面對軟體需求或技術的變化，瀑布模式很難有適應變化與及早控制風險的能力。而今日因應企業資訊需求的增加，使軟體系統的複雜性增加，軟體使用者的要求也愈來愈多，在這種情況下，我們就更要體認到開發方法無法放諸四海皆準的現實。
因此，當我們體認到了開發方法無法放諸四海皆準，我們就必須在專案開發過程中面對現實問題，採用合宜的方法，然後予以調適、熟練，最重要的是我們必須在專案過程中，視開發狀況來調整開發方法，這不是一次性的努力，而是必須反覆不斷地調整的務實態度。
團隊應當思考如何讓團隊的紀律 (discipline)與敏捷性（agility）可以達到平衡，紀律可以提昇團隊成員素質，而敏捷性也讓團隊成員可以適應變化，這可不是單純的練兵而已，而是促進團隊的自我組織（self-organization）。
|
|
|
|
| 
名家專欄
活動快訊
- Taiwan.CNET.com |
- ZDNet |
- Crave 科技瘋 |
- 關於CNET Networks Taiwan |
- 刊登廣告 |
- 電子報訂閱 |
- RSS Feeds |
- 與編輯部聯絡•投稿 |
25.inpines 於 2007/09/19 17:18 回應
剪接？太好笑了。自導自演？更好笑，請仔細看看，我文中明明是說，經由我們深入的思辨，發現其在邏輯上是自相矛盾，自打嘴巴的，我公開自己對問題的思辨過程，何須導演什麼？倒是一些匿名者，沒有用心看別人在說什麼，每天只會斷章取義曲解他人的觀點，才真是令人看不下去呢！
24.看不下去 於 2007/09/18 19:13 回應
別人的留言就只在下面而己,若是其它人想要確認其內容是否如此,也只需要按上一頁、下一頁檢視希望作者別把過去的一些對話做片斷性的"剪接",甚至於是自導自演,那真的太誇張了....
23.匿名 於 2007/09/17 16:07 回應
在〈放諸四海皆準的開發方法嗎？〉的讀者回應中，有讀者提到："議題本身下的定義就不適當，如使用A開發方法可能適用於不同國家相同企業組織型態之公司，而A開發發法不可能適用於所有組織型態之公司。所以會有不同理論基礎之開發方法讓專案經理去思考用運用於不同專案。"
同人認為這位讀者的意思，大概是指開發方法可以適用在不同區域或文化下的相同類型的組織，但對類型不同的組織卻無法一體適用。但實在不知道他為何會認為在相同型態的組織可以適用同一種開發方式，同人的軟體開發經驗所顯示的現象卻不是如此。
例如，過去在開發銀行付款系統的時候，對不同銀行同樣的系統，我們的開發方法卻會有很大的不同，雖然在銀行領域的企業組織型態都是一樣的，但不同的企業實體卻會對軟體本身有不同的目標與期望，所以開發方法必須跟著做調整，國內的銀行是如此，國外的那就更不用說了，所以同人實在無法苟同這位讀者的觀點。
另外也有人回應，開發者要有足夠的專業能力與經驗，如果在專業能力與經驗不足情況下，解決問題的時候就只好什麼情況都考慮進來；同時他認為在有時間限制或是競爭壓力的情況下，用「放諸四海皆準的方法」慢慢摸索也不見得是好方法。
這個意見表面上看來理所當然，但仔細進一步思考卻發現其觀點卻是不完整的。在專案一開始，開發者往往並不知道他們的能力及經驗是有所不足的；在專案規劃過程中，他們往往會受限於資訊的有限及個人認知的偏頗而對問題有錯誤的解讀，所以他們不可能把所有狀況都考慮進來。
因此，謹慎的開發者，他們不會太相信問題就是自己所知道的，而是會去進一步地探索自己所不知道的真正問題，這樣做才能找到可以解決問題的有效方法。
所以，如果對專案問題了解不夠徹底，摸索其實是必要的，但這並不是「放諸四海皆準的開發方法」。為什麼呢？因為，專案的問題都還沒清楚及完整地呈現在我們眼前，何來開發方法可言？摸索問題是一種過程，它可視做是一種方法，但它不是開發方法，而是在專案可行性分析或規劃開發方法的方法。
同人在之前文章中，以系統發展生命週期的軟體開發模式為例，說明開發方法無法放諸四海皆準。但實際上，軟體開發方法與軟體開發模式在層面上是有所不同的，以軟體開發模式來解釋軟體開發方法無法適用於所有的專案，只是為了方便說明的一種簡化說法。軟體開發方法其實是軟體開發模式的一種實現，同時它牽涉到範圍會比程式發展的範圍更廣，包括溝通、團隊及各種管理的其它議題。
專案實際上會碰到的問題很複雜，專案開發者及管理者要考量的往往會比想像的還要多。通常在專案規劃過程中，專案團隊很難會看到「所有」的問題，同時也無法完全靠預測來找到所有問題。因此，這也就是專案現實生活中，必須解決突如其來的問題，這是不可能用放諸四法皆準的方法來因應的主要原因。
然而，那位留言者又進一步提出了，所謂的模式與方法的差別只是看問題的尺度不同而已。他認為我文章中對因時因地制宜的敍述，正代表它是一種放諸四海皆準的開發方法或模式。
這個觀點是很有問題的，這個留言者執著於文字上的巧辯，而忽略了我文章的實質內涵，然而他的觀點經由我們深入的思辨，發現其在邏輯上是自相矛盾，自打嘴巴的。
思辨者：因時因地制宜是放諸四海皆準的開發方法嗎？
巧辯者：是的。
思辨者：如果因時因地制宜是放諸四海皆準的開發方法，那麼在不同的專案中，可以找到一致均可適用的開發方法嗎？
巧辯者：可以的，就是因時因地制宜。
思辨者：好極了，那麼因時因地制宜是什麼意思呢？
巧辯者：就是因時因地而有不同的做法。
思辨者：那麼採用因時因地制宜的方法就代表在不同的專案中會採用不同的做法嘍。
巧辯者：是的。
思辨者：那麼這樣的話，不就正代表了不同的專案會採用不同的方法來開發系統，所以這樣看來，不就正代表了沒有放諸四海皆準的開發方法嗎？
巧辯者：（啞口無言）。
思辨者：所以您是錯的嘍，沒有放諸四海皆準的開發方法，而是要因時因地制宜，因應專案問題的不同而採用不同的開發方法。
巧辯者：……。
由上的思辨可知，看問題尺度的不同只是用來掩飾觀點上自我矛盾的一種說辭。對於專案問題，如果對瞭解問題的資訊不足，再加上又不能洞悉個人所知的侷限性，不管我們把不適用的開發方法切多細，都還是不能解決問題的，此時，我們所缺乏的不是看問題的尺度而是維度。
因此，開發方法除了技術觀點的深入外，如果缺乏對問題其他面向的開濶思維，終究還是無法達成專案目標的，軟體開發過程中，最怕的就是開發者陷在自己思想的洞穴之中而無法自拔呀。
文章來源：連結
22.匿名 於 2007/09/14 17:40 回應
"真的沒有放諸四海皆準的開發方法嗎？是否該說是資訊界不可能所有人
都願意遵循一種開發方法會比較合理吧
如果真的是這樣那就不可能有所謂的放諸四海皆準的開發方法了是吧..."
那為什麼不願意遵循同一種開發方法呢？您的合理是站在問題的角度還是採用方法或工具的角度？如果看到方法的合理卻發現對問題的解決是不合理的，您還會堅持您的”合理”方法嗎？如果答案是肯定的，當然您會認為可以放諸四海皆準，但不幸地，您的專案卻不會成功。
21.匿名 於 2007/09/14 16:38 回應
也許是有放諸四海皆準的開發方法存在只是它還沒成形或是還無法取得認同
即使目前都是因時因地制宜的不同方法
但仍有可能將這些方法以制定標準的方式制定一個共同的標準
就如同ISO有所謂ISO9000、ISO9001、ISO12000....
之所有要制定標準,無非就是希望能統一彼此的歧見
但相較之下可能就會因為需遵守規範而缺乏彈性與創新(如所謂的權變)
如果硬要強調要有想像、創新、變革的話
勢必就可能需要挑戰或違反標準的規定才有可能達成
如此兩相就造成了彼此有相衝突的問題
真的沒有放諸四海皆準的開發方法嗎？
是否該說是資訊界不可能所有人
都願意遵循一種開發方法會比較合理吧
如果真的是這樣那就不可能有所謂的放諸四海皆準的開發方法了是吧...
20.匿名 於 2007/09/12 13:29 回應
沒有人說維度與尺度有沒有因果關係或交互作用, 所以也沒有所謂的數學問題...而我只看到您的不斷屈解他人的意思的行為, 而且從不斷轉移焦點辯駁你的行為之過程中, 同人也沒精神去探究你的拖辭, 正是不得於心, 勿求其氣呀.
19.匿名 於 2007/09/12 13:16 回應
我可沒說不看what或不看how喔。但如果要討論what或how是維度或是尺度，或是他們之間能不能轉換，哈哈，那就變成數學的問題了。如果你去思考自己所曾說的"這不是一次性的努力，而是必須反覆不斷地調整的務實態度"，就會明白what與how之間的因果關係了。兩個維度有因果關係，嗯…當然用這種觀點也不是不可以
18.匿名 於 2007/09/12 12:47 回應
您的無限多種尺度只是在一個維度上打轉罷了, 可惜您看不到別的維度.what or how, 跟尺度無關, 而是維度有所不同. 對那些只活在二維空間的生命體而言, 牠們永遠看不到更高的維度, 就像是那些只懂用技術來思考問題的人而言, 他們永遠看不到問題的其它面向, 他們眼中的世界就這麼大, 怎能期待他了解我們所看到的不同世界呢, 多說無益呀.