註冊 | 登入 | RSS Feeds
ZDNet | Taiwan.CNET.com |

廣告:
專案不確定導致的焦慮與迷失

15則回應
    
葉木金 2008/10/16 05:00:00

專案經理常會面臨天人交戰的情境。

當專案「計劃總是趕不上變化,變化總是比不上老闆的一句話」之時,許多專案經理總是會擔心專案無法如期完成或害怕資源不足,而拒絕或延後專案變更的要求。但這樣的行為,卻往往造成工作成果無法符合專案實際需要的結構性因素,而使得專案的失敗機會大為增加。

這對於具備足夠智慧及膽識的專案經理而言,當然並不會樂見專案發生這樣的事情。

筆者前一陣子看到喲哪桑在〈換屁股,我也換了腦袋〉的分享,提到在時間緊迫的情形下,仍然讓專案進行功能變更。那個變更要求原來是由他所提出,前任專案經理以時程緊迫為由而答應延後處理,但一直到他接任專案經理,情況依舊一樣。但他認為他不能任由「行為造成結構」的情形發生,於是決定不要再讓這個專案變更要求再次拖延下去,並在當下對專案進行變更。

筆者認為喲哪桑的作為令人激賞,並且覺得那篇文章值得推薦。其原因並不是因為他針對專案變更做了什麼樣的決定,而是欣賞他在決策過程中,展現出面對自己的勇氣與解決問題的思考。不過,卻有其他讀者對那篇文章抱持相反的意見。

某位網友對喲哪桑的分享,批評他是靠感情衝動來管理專案,甚至用了「發瘋了你」、「不適任該離開的時候」等情緒性的字眼來指責喲哪桑的不是。他指出喲哪桑的文章所傳達的意念,實在有不可思議的謬誤,並且擔心那篇文章會透過 ZDNet 的報導,將不正確的知識與觀念誤導一般社會大眾。

然而,他對這篇文章的批評卻使人感到困惑,那位網友認為喲哪桑文章傳達的意念有不可思議的謬誤,但看在專業人士眼裡,那位朋友的觀點又何嘗不是相當嚴重的偏頗呢?

筆者認為他的觀點傳達的意念,是一種面對不確定性的焦慮感,進而對改變的抗拒而產生因為無知的迷惘。

專案變更的基本原則

身為專案經理,當然不該因為個人一時的感情因素,使專案陷入危險之中,但在對專案缺乏可供客觀評論資訊的情況下,只憑專案經理接受專案變更的決定,就加以批判其決策感情衝動是否真的恰當專案管理並不是神學或是玄學,而是屬於管理科學的範疇。

因此,如果有人要說喲哪桑是用感情衝動來管理專案,必須提出具體的事實根據,否則那只是無憑無據的推論而已,而這樣的推論多半只是源自於自我的偏見與扭曲。

從專案變更管理的原則來看,依據《PMBOK》的說明,專案經理在進行專案變更管理的時候,必須掌握三大原則。

首先,他必須確定變更對專案的影響有其正面的價值。

其次,他必須確認造成專案變更的因素已經發生。

最後,他必須對變更加以管理。(請按下一頁繼續)

  繼續閱讀: >>
| 第1頁 | 第2頁 |
加入我的圖書館 訂閱關鍵字 單頁閱讀
加入網路書籤> 加入funP | 加入Google書籤 | 加入Yahoo!奇摩分享書籤 | 加入twitter | 加入facebook | 加入plurk |
友善列印 | 轉寄朋友


  • 15.inpines 於 2008/10/24 18:21 回應
    發現我回 13 樓的朋友回錯了。他的意見根本不是針對本篇文章來做討論,而是依據其它平台對我個人的主觀印象,做出沒有事實根據的人身攻擊。對這種沒有意義的批評,我根本沒有回應的必要。
  • 14.inpines 於 2008/10/24 17:57 回應
    13 樓的朋友,如果表達意見跟你不一樣的看法,就叫好辯,那也沒什麼好回應的。因為那代表跟你是無法就事情來討論的,你只會對不同意見的人貼標籤。

    至於 12 樓的朋友,有沒有矛盾,如果你看懂了我的文章的話,相信不致有這樣的誤解。最後階段才加入 feature 不等於就是沒有做到早期發現,早期治療,反之亦然,即使做到早期發現,早期治療,仍舊不能保證最後階段可以不用加 feature。兩者沒有絕對的因果關係,把兩者混為一談是忽略了軟體專案的複雜性與多變化,而且問題多半發生團隊之間沒有充分有效溝通。尤其是對於堅持一定不能加 feature 的人,更是讓人難以溝通而對達成專案成功無益。

    而對於您情緒反應的留言,本人不予置評。
  • 13.puke 於 2008/10/23 16:53 回應
    inpines兄,怎麼從funp一路打到zd來了?真是好辨的傢伙
  • 12.keyesliu 於 2008/10/23 16:07 回應
    不知道inpines兄是不是作者?
    如果是,請您再回頭看一看您之前寫的"總是要到驗收前,才會發現程式品質有問題?"
    不知道這二篇文章有沒有衝突?
    在最後階段才加入的feature如何作到您所說的早期發現、早期治療?和提早驗證?
    您要不要就最後階段才加的feature如何作正確的驗證,再寫一篇精彩的文章?
    有空的話要不要順便再寫一篇如何在幾十個字的短篇文字中看出一個在怨天尤人?
  • 11.inpines 於 2008/10/22 17:18 回應
    科學的求真不是憑感覺,而是根據事實與邏輯來推論事物的真相。信仰是不是個人情感因素?當然是,因為你把形成背後信仰的來源隱藏起來了,只因為你相信你的經驗,而你之所以選擇相信是因為個人情感而非事實與邏輯,否則大可以把推論過程交待出來而非談信仰。

    事實上,個人經驗往往是人類理性的有限性的一大來源,你相信你經歷的,卻忽略了對你未經歷而別人經歷的不同事物是無知的。來自個人經驗的信仰是否為情感因素?這是無庸置疑的,而且就算你的信仰來自其它非經驗的來源的信仰也是個人情感因素。

    每個人都有信仰,我的不會比別人的更高尚,但也絕不會更低下。它們代表不同價值觀的差異,但卻無法用我的信仰來證明別人是錯的,反之亦然。

    因此,即使面對我敬重的深林也一樣,人權不因他的無端恐懼就要靠邊站,而是要相互對話,但談論焦點不應從信仰為出發點,而是必須從理性開始,以找到情感與理智的交界。

    所以,在談論理性的事物我不會談信仰,而是談論據;以往對此議題的討論我都是有論據的,此文只是根據這些論據加以進一步整理我的完整觀點,而本文的所有觀點都可以在過去的討論內容中發現其踪跡,只是更加強的論述脈絡及實例說明。如果你在過去的討論看不到這些觀點,我想只能怪你自己把自己陷於人身攻擊的討論風格而無法自拔。

    尤其是閣下用來扭曲喲哪桑學長與我的想法用的觀念偷換,加上對我的背景、信仰作沒有根據的嘲諷與攻擊,使人不得不懷疑你總是認為「天下烏鴉皆如我」呀。
  • 10.inpines 於 2008/10/22 17:17 回應
    科學的求真不是憑感覺,而是根據事實與邏輯來推論事物的真相。信仰是不是個人情感因素?當然是,因為你把形成背後信仰的來源隱藏起來了,只因為你相信你的經驗,而你之所以選擇相信是因為個人情感而非事實與邏輯,否則大可以把推論過程交待出來而非談信仰。

    事實上,個人經驗往往是人類理性的有限性( 連結 )的一大來源,你相信你經歷的,卻忽略了對你未經歷而別人經歷的不同事物是無知的。來自個人經驗的信仰是否為情感因素?這是無庸置疑的,而且就算你的信仰來自其它非經驗的來源的信仰也是個人情感因素。

    每個人都有信仰,我的不會比別人的更高尚,但也絕不會更低下。它們代表不同價值觀的差異,但卻無法用我的信仰來證明別人是錯的,反之亦然。

    因此,即使面對我敬重的深林也一樣,人權不因他的無端恐懼就要靠邊站,而是要相互對話,但談論焦點不應從信仰為出發點,而是必須從理性開始,以找到情感與理智的交界( 連結 )。

    所以,在談論理性的事物我不會談信仰,而是談論據;以往對此議題的討論我都是有論據的,此文只是根據這些論據加以進一步整理我的完整觀點,而本文的所有觀點都可以在過去的討論內容中發現其踪跡,只是更加強的論述脈絡及實例說明。如果你在過去的討論看不到這些觀點,我想只能怪你自己把自己陷於人身攻擊的討論風格而無法自拔。

    尤其是閣下用來扭曲喲哪桑學長與我的想法用的觀念偷換( 連結 ),加上對我的背景、信仰作沒有根據的嘲諷與攻擊,使人不得不懷疑你總是認為「天下烏鴉皆如我」呀。
  • 9.Tom 於 2008/10/22 00:19 回應
    感謝同人兄總算走出人身攻擊的口水戰風格, 以自己的思維理論直接討論此議題.
    但是有句話的著眼點我不瞭解其來源:
    “個人信仰本身也是出自個人情感因素”
    想請問上面對個人信仰的來源的定義在哪個典故論文可以拜讀? 這個定義還真是第一次聽說呢!
    想必那是同人兄自己面對自己的信仰(占星, 佛學…)來源所產生”天下烏鴉皆如我”的想法吧?

    我的個人信來是出自個人經驗的堆切與累積, 或是說是經驗法則的歸納, 但決不是您所說的情感因素. 您這個論點一破, 其餘所說皆無立論之處.

    我常想, 歷史為何只能證明”人無法從過去歷史學得教訓”? 原來原因就是不肯重視經驗與教訓, 如此而已.

    剛好日前拜讀兄台討論華岡之狼的文章, 論到”過去犯錯不代表未來仍會犯錯”, 光是這個論點, 就足以代表對經驗的不夠尊重與輕視.

    整個社會不用學到教訓? 只要仰賴犯錯的人是否學到教訓?

    不過那篇文章在此討論就會離題很遠了.

    我主要想說:
    “個人信仰本身也是出自個人情感因素”
    這只是兄臺一己之見罷了…
  • 8.eastwalker 於 2008/10/19 14:47 回應
    好吵喔 XD

    腦袋清靜一下!

    片面的文字無法交代清楚事情的來龍去脈,文字所留下的空白自然會讓人有無限的想像空間。

    重要的是,

    接觸任何的事物都要儘可能先排除掉所有的預設立場才可能看清楚事情的本質,

    所有的溝通都需要回到溝通各方對彼方先發起同理心,

    事情才不會落入雞同鴨講的「無限迴圈」,

    我們的生命才不會白白的浪費……


留下你的意見
會員 * 帳號:
* 密碼:
  1. 欄位可選填,若全不填,則顯示為「匿名」。
  2. 不支援html語法
非會員 姓名:
E-Mail:
Blog:
  重新載入驗證碼
* 驗證碼: 記住我