請 WOA 到旁邊「休息」

蕭百齡 2007/09/27 05:00:03 2005 年底，著名 IT 分析機構 Gartner 的一個分析師 Nick Gall 發明了一個新詞 — WOA (Web-Oriented Architecture) 。大家知道，發明新縮寫字 (acronym) 一向是 Gartner 的絕活。幾個月後，SOA 界著名的 blogger 和專欄作家 Dion Hinchcliffe 對它表示支持，他甚至畫了一幅圖，說明基於 SOAP 和 WS-* 的 Web services，和基於 REST、POX和 JSON 的 WOA，以及其他 SOA 相關科技，在複雜度和豐富程度上的比較。

本以為 “WOA” 的命運，差不多已經和先前廣遭聲討的 “SOA 2.0” 一樣，開始消聲匿跡，但最近在一片大談 REST 聲中（前兩篇帖子的主題），發現 WOA 已死灰復燃。

到底什麼是 WOA？來看看始作俑者是怎麼定義的。Nick Gall 在評論一篇同事的 blog 時為 WOA 下了以下的定義：

Shorthand version: WOA = SOA + WWW + REST
精簡版：WOA = SOA + WWW + REST

他接著說：

BTW, Since WOA is a substyle of SOA (ie it imposes additional constraints above and beyond those imposed by SOA), you may be interested in our definition of SOA:

附帶一提，因為 WOA 是 SOA 的一種子樣式（也就是說，它在原本基於 SOA 的制約之上，還多了些額外的限制），你可能也會有興趣看看我們對 SOA 的定義：

Service-Oriented Architecture:

服務導向架構：

Long version: An architectural style in which certain discrete functions are packaged into modular, shareable, distributable elements (”services”), which can be invoked by consumers in a loosely coupled manner.

冗長版：一種架構樣式，將某些特定的功能包裝成模組化、可共享、可發布的元素（即“服務”），這些服務可以被消費者以鬆散耦合的方式呼叫。

我想信他所謂的“SOA + WWW + REST”並非如算數的加法（聯集），而指的是必須兼具 SOA、WWW，和 REST，是交集。但以上這些定義，真把 WOA 說清楚、講明白了嗎？

正因為Web是個偌大的空間，加上所有在上面不斷發生的事，使得 “Web”成了一個非常大而模糊的概念，許多對技術不嫻熟的用戶，更是常把 “Internet”和 “Web”混為一談。一個很經典的例子是“Web 2.0”這個已存在兩年的詞彙–恐怕到現在，許多人對到底什麼是“Web 2.0”，仍存在著不盡相同的理解和看法。

炒作 “WOA”，一個「Web導向的架構」，有著同樣的問題，因為 Web 概念太寬了，到底什麼是它的核心精神？扯不完！Web 2.0 相關科技 (AJAX, mashups) 能不能算是 WOA？那PHP, Ruby on Rails, Perl, Python 開發的 Web 應用呢？JSP、ASP 的應用呢？SaaS (Software as a Service) 應用又算不算 WOA？如果按照 Nick Gall 的定義，所有的 WOA 都必須符合 SOA，但不見得所有SOA 都是 WOA；還有一個關鍵是 REST。

有人可能會抗議地說：憑什麼只有 RESTful 和服務導向的算是 WOA？！憑什麼說走 HTTP 的 SOAP Web services就不是 Web？爭議的根源，正是在於 “Web”所涵蓋的面太廣了，大過 SOA 所在的企業運算領域。所以如果反過來硬要把 WOA 侷限定義成 SOA 的子集，絕對是招引爭議和混淆的好方法。如果目標是提倡 REST，那麼先前帖子中提過的資源導向的架構 ROA (Resource-Oriented Architecture) ，是一個比 WOA 更適合的名稱。「資源」和「服務」是兩個更適合相提並論的抽象概念，並且「資源」充分地凸顯出 REST 的設計哲學。

嗯… WOA… 反覆思索後，還是感覺它的概念很虛。乍看之下，看似是一個和 SOA 互別苗頭的新架構，但主張者又強調，它是一個 SOA 的子集，是實現 SOA 的一種特殊的 style。無疑地，如前兩篇帖子所談，REST 的確是個好東西，可以利用在某些 SOA、SaaS，和 Web 2.0 領域的應用，但如果硬要搞出一個 WOA 並把它和 SOA 的關係扯複雜的話，可預見未來在許多企業的 SOA 發展史上，將應驗兩千多年前孔老夫子已預測到的情節：「名不正（某大大炒作出一個 “WOA” 的詞），則言不順（但仔細檢驗後，其實概念很虛）；言不順，則事不成（用 REST 做了一堆點應用 [point solutions]，便洋洋得意以為已經是 SOA 化，其實差得遠了）；事不成，則禮樂不興（沒有規規矩矩從 SOA 方法論入手，分析企業戰略目標、業務架構、資訊架構等，做完善規劃）；禮樂不興，則刑罰不中（SOA 治理 [governance] 不到位，未能清楚定義執行策略和可量化的評價指標，因而無從得知 SOA 執行的效果和投資回報）；刑罰不中，則民無所措手足（end users 感覺不出來 所謂 “SOA” 的專案和做法比過去傳統作法有何高明之處）。」

聰明的 SOA 治理團隊和架構小組，無疑會開始探索 REST 之美，並把它善用在架構當中，但不會迷失在 WOA，或無謂的 SOAP vs REST 之爭當中。選擇 REST 絕不是基於「為了 REST 而 REST」。

不久前聽到 “JBOWS” （也有人用 “JBOS”）一詞，它和 RedHat 的 JBoss 沒有直接關係，儘管發音相近。這是個諷刺搞笑的說法，代表 “Just a Bunch Of Web Services”。意思是說，目前許多已經採用了一堆 Web services 的企業，不等於已經做到 SOA，就像採用了 AJAX 不見得就具備 Web 2.0 精神一樣。著名的 SOA 分析師 Jason Bloomberg 前不久才大聲疾呼，用了不少篇幅強調這個重點（另一篇相關文章：SOA != Web Services）。基於 SOAP 的實現，是一種 Web services 的 style，而 RESTful 則是另一種 Web services 的 style。也就是說，Web services != SOA 的公式，放到 REST 的上下文中，依然成立。

正本要清源，擒賊要擒王。實施 SOA 的動機，應出自於加強 IT 和業務部門間的磨合，提高業務敏捷和未來應變的彈性和靈活性，而不是因為新冒出一個超酷、超簡單，名為 WOA 或 REST 的技術實現手段。中文的老話叫「本末倒置」，新話叫「屁股領導腦袋」；而老外則有：「拖車放在馬前面」”putting the cart in front of the horse” 一詞。別告訴我：「你說的那種 SOA，是企業級的 SOA；而我們現在談的，是比較廣義的，很多用 REST 架構的 Web 應用，都可算是廣義的 SOA，包括一些 Web 2.0 和 Enterprise 2.0 的應用」。如果是這樣的話，那乾脆把所有 IT 的東西統統叫 SOA 算了！大家對 SOA 本來就已經夠模糊了，這麼做，只會徒增混淆，火上澆油，而太便宜了那些炒概念的分析師。某個科技概念的價值，是會隨著它的定義被灌水、擴大解釋而銳減的。 分析師大大和廠商們，請珍惜 SOA，別殘害它。

　

　

X　X　X　X　X　X　X　X　X　X

本文轉載自作者部落格文章。

--另有[網路部落格]系列持續招募中，也歡迎您來信加入我們的行列。--