讓商業軟體回歸自由市場機制（下）

| | | | | | 73則回應

    

許多高舉自由軟體旗幟的人，認為微軟或Apple的軟體充滿華而不實的功能，針對這些 功能付出那麼多金錢沒有意義。但事實上市場的眾多消費者是買帳的。

Vista與Mac OSX裡頭許多虛華的特效，雖在這些人眼中對操作效率無所貢獻，但對多數 消費者來說卻是購買的重要考量！

這是市場的現實，是市場需要這些，軟體公司才會不斷推出。不是軟體推出這些沒用的 功能之後，才強迫消費者買單。

我個人本身使用Open Office與Apple的iWork，老實說前者在易用程度與成品效果上， 實在差後者太遠。若要做出同樣的效果，後者可以用不到前者1/5的時間完成。 我會願意付費購買iWork，但如果Open Office也要收費的話，那我就會考慮轉買微軟 Office。

這點一定要想清楚。

微軟並未拿著槍指著消費者的頭，要他們非買不可。消費者是在自由意願（free will） 之下，掏錢購買微軟的產品。

而許多人批判微軟賺取暴利，也是一個極為錯誤的觀念。經濟學上根本不存在「暴利」 這個名詞，甚至連「利潤」（profit）也只有在特殊情況才存在。

諾貝爾經濟學獎得主傅利曼的價格理論，已經清楚明白的解釋產品的價格是如何決定 -- 由需求決定。

多數人錯誤地以為產品價格是「產品的成本+合理的利潤」來決定價格。錯了。因為這 樣的論點，根本無法解釋為什麼有的企業明明一直賠錢，還是要艱苦經營下去。 例如PHS的大眾電信，去年虧損7.9億元，累計虧損達15億元，還是繼續艱困營運。 這樣的價格觀念，也無法解釋為何股市裡的股票價格可以天天都有上漲或下跌。 原因無他，價格一律是由「需求」決定。

賣方永遠是想盡辦法要在能獲得最大總體利益的前提下，努力拉高售價；買方則是想取 得最大總體利益的前提下，努力要壓低買價。買賣雙方就是這在樣的拉鋸之中，形成價格。 賣方漫天喊價，沒人要買，無法成交，這樣的價格一點意義都沒有。

因此，只有當買方願意付出某個價錢來成交，那才有意義。這也是為什麼價格是由買方 決定。

既然如此，微軟的產品售價多少，其實是由買方決定。

為什麼9成以上的桌面系統使用者，購買微軟的Windows系統，而不是我本身在使用的 Mac OSX或Linux？

自由軟體推廣者或Apple的愛好者都必須面對一個現實，那就是電腦對一般人來說只是 個完成工作的工具或溝通、玩樂的器具。多數的人對於電腦本身一點興趣的沒有。因此，使 用Windows的確是最便宜的方案，無論是跟Mac或Linux比。

而這種成本效益比較，經濟學上稱之為「功用（utility）」，是個很主觀的東西。我們 最常犯的錯，就是強加自以為是的偏好到別人身上。

對我來說，使用Mac系統與硬體，整體來說會比使用Windows或Linux更節省時間、金 錢。但這樣的狀況並不適用在多數人身上。對多數人來說，去賣場買台預裝Windows的電腦 拿回家上網、抓東西，出了問題還有朋友可以問，那是最快的。

  繼續閱讀： >>