讓商業軟體回歸自由市場機制（下）

| | | | | | 73則回應

    

很多人都說他們討厭微軟，但是卻很少有人真的有氣魄下定決心再也不用微軟的任何一 樣東西。這在我自己過去推廣Linux或Mac OSX上都遇過。這代表一個現實，那就是這些人 嘴裡說不要，但行動上卻還是認為微軟的Windows與Office產品成本效益最漂亮。也因此才 造就微軟產品的暢銷。

假如微軟真如大家所想，具有「絕對的、可為所欲為地壟斷地位」，那為什麼他不將一 套Vista賣到台幣100萬以上？或者不用多，就像某位網友提的，跟一片7萬元的顯示卡一樣 價格，7萬元？

因為真這樣賣，很多消費者將拒絕購買微軟的Vista，轉而使用我最喜歡的Mac OSX或 Linux系統。而不同的買方針對微軟的不同產品，各自願意出不同價格。買方是心甘情願地 掏出鈔票購買，價格理論告訴我們，當你拿出付出某些代價買下某個東西，肯定是因為你認 為那樣東西的價值比價格高。換句話說，你並非平白無故損失你的鈔票，事實上你用鈔票換 來了微軟的資訊軟體服務。既然是一手交錢，一手交貨，且雙方都心甘情願，則微軟何來暴 利之有？

微軟賺很多，那是因為他的租值很高，租值也是來自於消費者對他的產品需求很高的因 故。

道理跟周杰倫一年可以靠含滷蛋的歌聲海撈幾億元是一樣的。因為他有這種才華我們沒 有，而這才華值不值錢？值多少錢？是由消費者決定！這就是租值！ 許多人一再批評微軟的成就來自於濫用壟斷地位，但經濟學上的研究不斷揭露壟斷是個 不存在的概念，只活在象牙塔學者的幻想之中。微軟的稱霸不過是市場競爭的結果，而非原 因。經濟學上許多諾貝爾獎得主，均公認透過自然壟斷地位來提高價格或逼迫消費者購買， 都是根本不可能的事情。未來的文章有機會我會一一解釋。

近年Mac OSX與FireFox的崛起，正證明微軟並非沒有競爭。消費者並非沒有選項。 論者還可能以為因為微軟產品有「網路效應」，使得大家被迫使用。這也是錯誤的推 論。是反過來因為網路效應可以降低消費者的成本，使得消費者選用具有網路效應的產品成 本相較於其他產品大幅降低，因此需求量才更大。

也就是說，網路效應讓消費者付出之代價降低，完全符合經濟學的「供需定律」 -- 價低 則需求量增。如此而已。

今天微軟不斷推出新的檔案格式，如果彼此相容性越來越差，另一方面，Open Office的 標準檔案格式相容性遠勝微軟，且廣為人知之下，則消費者的品味可能就會轉向，新的網路 效應可能就此誕生。這也是供需定律。