- 2008年11月20日
建築師、軟體與使用者(下)
(見前文)
但是軟體與建築終究有些不同。軟體專案似乎沒有這麼大的揮灑空間，因為企業級系統絕對有其在架構、效能、穩定性、與其他系統相容性上的需求水準而無法天馬行空。
軟體系統如果造成使用者不滿，也可能出在系統架構師(難怪和建築師一樣，都叫architects)或專案經理不(想)了解使用者的作業流程或習慣，建造出不適用的系統。就像蓋房子一樣，沒有在這個地區待到幾個月、歷經這裏的晴天、雨天、夏天、冬天，建築師或許無法完全體會到使用者的需求(如果在一些部落社會，甚至要了解當地信仰、禁忌等文化考量)。
當然，如同我們很多專欄作家像是獨孤木或葉木金等人指出的，IT專案發生糾紛或系統不適用不一定是廠商單方面的問題。而且，原因百百種，可能是客戶頻頻變更設計、人多嘴雜各種要求都想符合導致系統龐大但流程又沒有最佳化，或是沒有強制要求使用者改變既有作法等等。而且還得考慮程式撰寫、開發測試等階段（大約可類比於包工的工法、建材。)的問題。
但相反的，我也聽過一些IT廠商指出，如果想要晉身國際級企業，系統最好是向國際化軟體流程看齊，客製化程度愈低愈好的說法，雖然我相信全球「國際級企業」之間在流程或功能需求上應該差異也相當大，無法一體適用特定流程--也就要客製化啦。
這也突顯出使用者主體性的重要。有一位CIO說得很有道理，每一個產業都有各自domain know-how，每一家公司都有自己特殊的流程，然而每家廠商的顧問來來去去，論了解的深度、論經驗都不如用戶本身，如果使用者不發聲、不參與，甚至不了解自己的需求，想靠廠商來幫你做到適合你的系統無異是緣木求魚，更重要的是，未來還會花很多、更多的錢在系統修改，甚至是IT不效率下產生的有形無形損失。
這也是為什麼許多IT導入顧問與企業使用者都能認同，使用者投入、特別是高層的參與與支持往往是IT專案成敗最大決定因素。否則每個案子顧問來了，又走了，留下一個不好的建築或系統，最後受害者都是使用者自己。
事實上，IT系統可能比蓋房子複雜地多。軟體公司人員說，IT的東西很奇妙，明明測試的時候可以，真正上線卻動不了的情形也不是沒有的，「所以選個time-proven的國際級軟體還是比較保險。」而且，軟體比房子更需要售後維護，一個設計得很好的軟體，要是支援服務沒了，那使用者受的苦，可能就比下雨天中庭積水還要嚴重不知幾倍，甚至公司可能連做生意也有困難。
我沒有問那位工友當時校方為什麼沒有積極介入設計，我寧願相信，建築師是有心去設計出符合師生需求的學校，只是雙方沒有良好溝通。只是，如果使用者最初沒有投入，最後落得只能在生活得不太愉快的校舍前對一群不太相干的人大吐苦水，恐怕唯一效果是避免未來有人再受害--雖然也不失為功德一件。
咦，那是不是我們也應該開放個IT爆料專線呢？
|
|
|
|
| 
2.鍾翠玲 於 2007/12/04 10:44 回應
我很意外建築界會有人看我們IT媒體的文章，如同大家所言，我只是在偶然機會接觸對建築有較深刻認識，當然我還是100%的外行人；事實上，如果您看完本文也會知道我的重點是在討論IT專案而非建築，只是因為那位工友先生的發言和我採訪的經驗實在太巧合所致。如果我文章對您的或該事務所有所冒犯，先感到抱歉。其實，當天的學校參觀也是那次遠東建築講座之旅中我們唯一 得以接觸到使用者的學校案例。也許別的學校案例也有某些使用者感到不滿，也或許貴所設計的那所學校大部份使用者是感到非常舒適的。
在經過幾次聽建築師們現身說法和參觀後，我絕對相信願意投入較偏遠學校建築設計的建築師們是有理想和熱情的 。而面對資源／金錢不足及建築觀念(或許）稍微保守的業主，我想，他們遇到的限制和溝通挑戰是更大的--當然也更值得欽佩。
謝謝您的邀請，我看過貴版文章了, 也謝謝各位的指教。歡迎您也可以在此留下您寶貴的意見。
鍾翠玲
1.AF 於 2007/12/03 12:16 回應
你好我是建築相關從業人員
關於您的對於建築的文章，在我們的一個討論區有些許回應
還望您能夠抽空來看看，希望可以與其他人一起對話！謝謝！
連結