企業SaaS時代來到 ？問問你的ISP

| | | | | | 9則回應

    

這就令我想到，還好我不需要每天上那個網站，用不到也不致造成我的焦慮。如果是Gmail，可就有點傷腦筋了。但如果我更重要的服務也交給被戲稱為「大神」的Google，然後這時又斷線了呢？

上周全球網路巨人Google推出了網路安全服務，是約莫一年前收購安全代管服務業者Postini的結果。Postini提供電子郵件及網頁URL過濾代管服務。有人認為Google買下Postini就是要強化自身環境的安全，也有人認為，是要強化企業軟體即服務(Software as a Service, SaaS)陣容，想要吸引小型企業。

在IT技術供應商業界，企業SaaS的議題愈演愈烈，儼然成為企業軟體界最熱門的catchword，連IDC也都預言這是軟體的大勢所趨。不僅是Google有興趣，連「傳統」IT公司也都不免要靠攏。IBM和Google宣佈一項合作，計畫推出一個全球性伺服器網路，讓消費者和企業可以取用任何服務，從娛樂、安全的、到管理的通通有。本來極討厭談純Web App的微軟也發展出「軟體＋服務」，就連SAP也推出Service by Design。

不過，線上服務的榮景並不是網路史上第一次。在2000年網路公司泡沫化後，國內外網路界發現到，與其把網路當成一個實現各種商業模式（淘金）的地方，還不如務實一點，用網路來服務企業。ASP（application service provider）就在當時應運而生。這種服務模式，最基本精神就是企業只要連網就能使用，不用買軟體、硬體，也不用自己維護，只要繳錢就好—很熟悉的訴求吧？

ASP的風潮只維持約二年吧，2002之後，這個名詞繼「達康」(dotcom)後成了另一個票房毒藥，愈來愈少新創公司—即使是類似服務—願意被叫ASP，寧願叫個代管服務(hosted service)、遠端服務、Operation Center也可。

事後歸納，ASP失敗原因有很多。其一，當時許多軟體設計並非Web環境原生，有些軟體大廠，如SAP，當時甚至還無法Web化，從網路開啟極其困難（因而造就Citrix的興起）；就算Web化，ASP或可提供標準化、簡單企業應用，但相對地客製化彈性小，也難以完全與企業流程密切整合。

其二，安全性也是被挑戰的一點。商用軟體業者普遍認為，對台灣企業來說，畢竟資料放在別人家，或是資料要透過網際網路傳輸，心理好像總不那麼踏實。最後，ASP最大敗因可能當歸咎於當時網路基礎架構的傳輸速度不夠快、也不穩定。根據Wikipedia，2000年中華電信推出的ADSL服務才只有512/64K。

到2008年的今天，ASP演變到現在的SaaS，各項條件都有些不同。現在的ADSL以2Mbps成主流，ISP甚至力推8M、10M及光纖服務。Web化的SaaS簡單易上手，重新燃起市場信心。網路安全更有各式各樣的加密、防毒、防駭等等軟、硬體，還有由政府制定的隱私法規等等也都確保了企業的資料安全性。

但不變之處在於，穩定、安全的Infrastructure不是花了錢就一定買得到，因為這操之在網路基礎架構--有時來自不可抗力因素--手中。大從天災：快十年前的921地震，以及2005年南亞海底地震震斷中華電信海纜，造成台灣對大陸、東南亞及歐洲的線路中斷，台灣紮紮實實成為一座網路孤島，相信大家記憶猶新。小到人禍：在施工連連的都市中，怪手攻擊恐怕比駭客機率更高。

建立在SaaS上的服務型態因為ISP問題中斷，若只是部落格或相片服務，使用者可能只感覺小小不便，網路公司對使用者也只需刊出道歉聲明。如果CRM服務斷線（像Salesforce.com二年前也曾經斷線過十幾小時），也許還有本機備份，不致引發客戶勃然大怒。但若是網路下單服務，停止營運的這半天，投資人或法人要損失多少？他們以後還會再來嗎？一些伺服器廠商喊出的「5個9」（即可用性達99.999%），中華電信、Seednet等ISP業者喊得出來嗎？

在媒體探討那麼多企業主對服務商的心理顧忌、軟體設計的良窳等等原因後，結果問題若出在最基礎的一環，SaaS會不會受到企業歡迎的議題就顯得是奢談了。對企業而言，節省IT軟硬體固然重要；唯有穩定、安全的網路Infrastructure，才能確保業務的運行不墜。不怕一萬，只怕萬一，只要天災人禍繼續存在，企業SaaS的挑戰就不可避免。

Google能不能贏得企業的信心，還有待觀察。當然這是所有業者的挑戰，也是用戶需承擔的風險；畢竟，只要出個閃失，不要說Google大神，連媽祖也不一定救得了你。