 |
 |
 |
 |
 |
 |
公共Wi-Fi安全問題知多少？
文/鍾翠玲
作為台北市引以為傲的市政建設，關於802.11技術為基礎的Wireless LAN最常被討論的論述，多半在市政府提供了什麼服務、供應商提供的價格方案、或是傳輸速度／穩定性，其實有一點似乎一直被忽視，即安全性問題。
隨著行動工作模式的興起，一旦台北市民依賴這個公共無線網路作為商務人士連網的基礎架構，以往在企業內部網路的資安議題，像是資料竊取、外洩、駭客攻擊、或是病毒／蠕蟲，也將延伸戰線來到陽光下或咖啡廳中。
WLAN 風險高
從企業內部佈署的WLAN網路環境而言，可能發生安全漏洞的環節太多了，從電波到AP到用戶端等等，衍生出溢波、真AP被側錄、不合法AP、或是利用無線網路入侵使用者用戶端等等。
歸納而言，在WLAN下可能遭到的攻擊包括以下六大類：
- 破解SSID︰雖然AP可加入SSID並禁止SSID廣播，以隱藏網路，但網路上可以找到很多破解工具，如SSID_Jack等可以輕鬆破解SSID，讓駭客登堂入室。
- 流氓（Rogue）AP︰這是現今WLAN中最大的安全威脅，入侵者在WLAN中安放未經授權的AP，誘使使用者連上這個AP，他就可以看到受騙使用者機器內的資料。
- 破解加密法︰在WLAN中，雖然已有SSL加密或者WEP、WPA加密技術，不過，道高一尺魔高一丈，在網路上豐富攻擊資源之下，這些加密技術已顯得弱不堪用。
- 側錄：只要在放入Sniffer等工具就可以很容易監聽傳輸中的流量，如果資料沒有加密或者只進行弱加密，個人信用卡號碼等敏感資訊都會被破解而有外洩之虞。
- 中間人（man-in-the-middle, MITM）攻擊︰在這種攻擊中，駭客將他自己的AP放入用戶端和目的地AP之間。然後駭客誘使使用者在這個假AP上洩露如信用卡號碼等個人的資料，即使是在安全認證的狀況下瀏覽器也無法查出不安全的異常情形。這樣一來，合法用戶端與網路之間的所有通信就必須流經攻擊者，入侵者就可以修改、刪除或者插入任何他想動的資料了。
- Phlooding攻擊︰這是新近發現的一種無線攻擊802.1x要求每個前端裝置連網前都得連到RADIUS認證伺服器，而Phlooding攻擊則是對這種認証伺服器發動為阻斷服務攻擊，最終達到癱瘓伺服器的目的，而使認證機制潰敗。
公共WLAN、向駭客廣開大門？
而公共WLAN的安全疑慮可能有過之而無不及；「因為AP是置於公開可觸及的地方，」安全軟體供應商CA技術顧問林宏嘉指出。台北Wifly的AP多半設置於路燈柱、或高架橋樑的橋墩處交通號誌燈柱之上，只要懂得架設，在配線盒裏動手腳，就有可能竊聽到流量。而WLAN無線電溢波的本質則讓公共無線網路的安全更加脆弱；少了水泥牆壁的阻隔，任何人只有有適當設備即可截到無線電波而連上無線網路，變成白搭車(free rider)的使用者。
「我的電腦裏根本沒有什麼好偷或價值連城的資料，」或許有人這麼認為。然而，更大的傷害來自於有心人士利用這種機會進行不法行為。歹徒可以開著車在某個地區（如台北市信義區）四處訪查找到可免費連網的AP（站台調查 Site Survey），然後進行駭客攻擊。這就是知名的「驅車式攻擊」（war-driving），歹徒犯罪之就可以馬上開車逃之夭夭，而被盜接的網路用戶，就莫名其妙地成為代罪羔羊。
WLAN缺乏安全層級對等於有線網路的防護工具。林宏嘉指出，有線網路發展這麼多年，對使用者行為、攻擊型態分析已有很多的研究，因此，有線網路上的安全軟硬體，像是入侵偵測（IDS）系統能夠起作用關鍵在於如何辨識攻擊行為／流量。然而在無線網路，用戶行為分析才剛剛起步，對正常用戶的使用網路的行為尚沒有很好的研究，因此無線IDS的防護作用尚還有限。
「像VoIP over WLAN被竊聽，頂多是說話內容被聽光光，但如果是客戶資料遭到竊取，可是能讓你傾家蕩產，」他說。
傳統的比較好？
相較之下，同樣是提供使用者無線連網的技術，傳統GSM/GPRS就安全多了。不像網際網路使用標準化的TCP/IP，行動電信採用採專屬傳輸協定及封閉的蜂巢式網路，難以被側錄、監聽、入侵。此外，傳統行動電話執行多道環節的認證以確保合法使用者存取，像是：
- 每個行動電話用戶有一個獨有的SIM卡，不會有兩個人有同一張SIM卡（因此遺失的話要掛失申請）。SIM也有PIN保護，但又允許使用者可以有多個行動電話號碼。
- 連網要進行使用者授權認證
- 資料傳遞使用加密技術
- 對行動裝置採用設備識別；對用戶識別碼用臨時識別碼保護。
多重措施使行動電信下的數據傳輸呈現高度安全，通話被空中竊聽機率小得多。雖然和3G以上的服務相較之下價格的確便宜，但連網速度不穩、又不安全的公共WLAN，很難說服重視網路服務品質的使用者棄3G服務就WLAN。
對於這些疑慮，負責WiFly網路建置與維運的安源資訊，也做了回應。首先，各連網裝置一定要求支援802.1x安全認證，安源科技無線事業群經理崔大維表示，802.1x安全認證會確保只有發出呼叫的supplicant軟體與機房以建立通道 （tunnel）方式建立連線，而且經過加密。
AP安全性方面，崔大維表示，由於WiFly的AP來自Nortel產品，屬於密封外殼，且沒有介面可以灌程式，因此應不至於發生AP被動手腳等問題。即使有溢波問題，但也使用者身份控管也能確保他以合法的帳號／密碼進入。
此外，在使用者申請方面採取雙證檢驗，確保可以得知究竟是誰申請了哪些帳號，即使是有人將帳號外借出去，也可以追查到他把帳號借給了誰。
而在資料中心的安全方面，為了防止駭客對安源IDC發動DoS攻擊，則建立入侵偵測（IDS）、防火牆等安全措施。他表示，
安全應反求諸己
但是崔大維表示，安全前提是使用者的筆記型電腦不會成為資料外洩的漏洞。如果筆記型電腦被安裝了木馬或鍵盤側錄程式，給予外人可趁之機取得WiFly的使用者帳號及密碼。「這一點我們就沒法子了，使用者把帳號密碼給別人，再安全的機制都阻擋不了。」
趨勢科技技術總監王應達也有同樣看法。他認為，從使用者回應外來訊息的主動權（即能不能決定要不要接收來電，），手機用戶可以決定不接、可以關機、而且不像筆記型電腦，外人較難以刺探、植入木馬等，但筆記型電腦則屬於較為「開放」的裝置，因此，他認為，拿無線網路和3G來比是有疑問的，應和ADSL有線寬頻來比較「ISP提供存取基礎架構，你也不會要求他提供安全防護；通常安全是使用者的責任。」
在這種情況下，再怎麼安全的網路，電腦上的病毒定義檔不更新、或不安裝OS修補程式，都難以避免被人竊聽或側錄。」
至於公共無線網路的安全責任應是在廠商，還是使用者身上？王應達認為這個爭議早在WiFly建構好時就已存在。但他認為雙方都應有責任。「就像是政府開了一條路，交通號誌固然重要，然而如果使用者自己亂闖馬路，還是可能被車撞倒。」他說。
繼續閱讀： Wi-Fi無線連網的競爭技術>>
|
|
|
|
| 
相關新聞
名家專欄
活動快訊
- Taiwan.CNET.com |
- ZDNet |
- Crave 科技瘋 |
- 關於CNET Networks Taiwan |
- 刊登廣告 |
- 電子報訂閱 |
- RSS Feeds |
- 與編輯部聯絡•投稿 |
1.alslp 於 2006/09/28 21:31 回應
這樣也是世界第一喔以前採訪投標過程時，安源的投標書說要在9000多個AP，才能達到90%覆蓋率，現在才弄個4000多個，根本是違約，就敢再那裡喊...難道研考會主委只會去跳瑜珈嗎
偉立