封閉文件格式氣數將盡(上)

| | | | | | 8則回應

    

儲存你我資料的檔案格式，竟然由一家公司所綁架，這本來就是匪夷所思的事。 這裡所說的 "綁架"，不是文件的智慧財產權，也不是讀寫文件軟體的智慧財產權，而是檔案 格式 的所有權。 想像你自己沒有時間做筆記，於是僱用某甲，以 「你口述，他動手」 的方式幫你做筆記。 筆記的內容當然不屬於某甲所擁有； 讀寫文件的動作需要人力與工具，他向你收費也是合情合理。 問題在於他用外星文撰寫，而且不願意教你如何翻譯；你另外自掏腰包找解碼專家幫你翻譯 (軟體上稱為 reverse engineering 逆向工程)，他還要循軟體專利法或 DMCA 等等法律，把你或解碼專家告上法院。

麻州的要求其實非常卑微：「我們不能讓屬於公眾的資料，為任何單一廠商所綁住」。 這並不是要求微軟開放 Office 軟體的原始碼，只不過是希望來自不同廠商的軟體可以相容而已。 就像不同廠牌的電話可以互通； 各種廠牌的傳統相機 (數位相機) 可以使用各種廠牌的底片 (記憶卡)； 任何廠牌的 mp3 播放器都可以播放任何廠牌軟硬體所壓縮的 mp3 檔； ... 允許不同，才叫相容。

軟體要不要錢，是否開放原始碼，品質優劣如何，都不是重點； 允許相容與公平競爭，允許消費者有不同的選擇，這才是重點。微軟的 Office 只與自己的軟體相容 (往往還需要正確的版本)，對消費者而言，是一種枷鎖，是一種毒癮，本來就是極不符合長遠利益的選擇。 (應該說無可選擇才對，因為很多人明明知道這個問題，並不想用，但是被環境逼迫使用。)

越是卑微的要求，越容易得到多數人的支持 -- 例如要求宗教自由/言論自由等等基本人權的運動。 微軟的作為，已經強勢且過份到踐踏人權的地步。 一個具有相當消費力的麻州政府，面對資訊廠商尚且要如此低聲下氣；本來應該以顧客需求為上的廠商，居然可以不屑如此大的消費者的要求，反而還大聲指控一個說它刻意排除自己參與競標的資格，這是很有趣的現象。 過去人權不彰的時代，強有力的、可能加害人權的主體，主要是各國政府； 現在的民主政府由人民選出，一旦發生侵犯人權的事，還勉強有一些有制衡的機制。

但是今日卻有另一股勢力 -- 掌握數位科技與數位內容的國際廠商 -- 在合法的外衣之下，悄悄進行各種侵犯人權的活動。 它以遊說、政治獻金，誤導消費者的強力廣告等等合法的管道及經濟的力量，強行通過一些不合情理的法律。 然而這個社會除了輿論之外，卻沒有機制可以制衡它。 甚至有時候它可以用這些走火入魔的法律 來拑制輿論 ，阻止學者發表文章 [8] 已然到達迫害言論自由的程度。

有趣的是，"政府" 面對這鼓新興的迫害人權勢力，也淪為弱勢，淪為受害者。 其實很多國家/地方政府，都已經知道微軟封閉檔案格式的危害，但很少人敢挺身而出。 先前有少數眼光長遠的勇敢政府 (諸如德國慕尼黑與巴西等等)，決心揚棄微軟的產品，全面採用 GNU/Linux 等自由軟體，但是因為這些案子強調自由軟體甚於多元化，而有些民眾並不瞭解自由軟體的好處，所以阻力較大。 現在麻州提出的要求非常卑微，採取的態度非常低下，可以預見將有許多政府跟進，採取相同的方式。（明天待續）

作者為樹德科技大學資訊工程系副教授。