回到 ODF 話題,微軟太聰明了,不可能自掘墳墓,自絕於消費市場之外。雖然它現在嘴巴裡說新版的 Office 不會支援 ODF 格式,一般咸信它的高層改變決策只是時間的問題。 一如往常,我們要強調反對微軟並不是希望它消失,只是希望這隻巨獸能夠放下一貫的威嚇姿勢,回到座位上與其他廠商公平競爭。 我們樂見微軟即早懸崖勒馬,推出支援開放檔案格式的新版 Office,到時候大家就公平地在技術上競爭。
對於資訊市場將有什麼衝擊呢?第一波明顯的變化,將是大量的 OO.o 人力需求取代 MS Office 的人力需求。 這裡會有很大的教育訓練市場。 緊接著文件的開放檔案格式,大眾將跟著注意到網頁是否符合公開標準? 使用 OO.o,NVU,Mozilla Composer 等等軟體製作符合 w3c 規範的網頁,這將是下一波的人力需求與教育訓練市場。 等到最主要的應用軟體都可以跨作業平臺使用,大家就會發現過去不得不用 Windows 其實並沒有太多其他的實用原因,屆時將有越來越多的政府/企業採用 Linux 作為桌面作業系統。 就像要換桌布,必須把桌上的杯碗先移開一樣,作業系統的改變會是最後一步。
當然筆者還是要強調,這裡談的是長遠的利益與長遠的趨勢。 這些事情或許不會在一兩年內發生; 不過對於想要把握契機的企業與個人而言,要作好準備也並不是一蹴可及的事情。 我們只能說: 機會出現了; 但只有眼光夠長遠的人才懂得把握。 如果說有什麼東西可以稱為 「自由軟體產業」,也許諸如教育訓練這類的產業 (及嵌入式系統) 才是 "產值" 比較高的思考方向; 而不是現在經濟部與國科會所重視的軟體研發。
多年以後,我們再回過頭來看今日的微軟壟斷,終於會訝異這個時代的社會竟然可以像全民吸食鴉片一樣,不僅容忍,甚至鼓勵/強迫所有人戕害自身; 大眾終於會明白為什麼公開散佈 .doc 檔是不道德的行為。 這次麻省事件,就像在山洞裡轉了個彎,讓我們這些長期談論資訊人權等等問題的人,看到隧道口的微弱光線,對於資訊人權受到重視這一天的到來,更加有信心。
作者為樹德科技大學資訊工程系副教授。


4.flightmouse 於 2005/10/25 20:18 回應
拭目以待吧...當然會發生,不過,也許是在很久的以後...
可以想見,M$ Office下一版本仍然會支援ODF,不過裡面仍然加入了一些"特殊的加強功能",只有M$的軟體看得到,其他軟體依舊看不懂編輯不得,於是,慢慢的,ODF最後仍然被淹沒在廣大的,盲目的盜版M$軟體使用者之中,逐漸遭到污染而不再是開放格式,就像HTML協定一樣,然後戰線拉長,無知的終端使用者不了解到底發生了什麼事,只知道不是微軟的ODF真難用,然後,仍舊是小眾的使用者繼續爭取著所有使用者本來就該有的權利,而其他大眾則是茫然無感的繼續任軟體公司魚肉...
或者又是另一個XML,我不知道這個開放格式協定究竟怎麼了,不是據說M$ Office2003支援XML開放協定嗎!?還是又一個幌子!?
拭目以待吧,公開的開放格式的的確確是未來的趨勢,但是會不會這麼快就發生!? 值得觀察..
3.cwhccc 於 2005/10/19 02:41 回應
相信Openoffice會更好現在談OOO會多好用,相信沒有太大的使用者群去關注這些消息,相反地應該去討論「如何」讓OOO有更好的發展。注意本人說的是「如何」的手段,而非空談說OOO用在哪邊會有多好。
「如何」來創造OOO被眾多使用者接受使用?最基本的還是要回歸到校園教育。M$ OFFICE已經有一個很好的立足點,但是大家還是空打嘴炮,拿來探討一下他們的成功,很多教育專家(當然不是針對原文作者),真的有很用心去探討OOO應該怎麼被大眾接受嗎?
這麼說好了,OOO目前的進步還是在模仿使用者對於M$ OFFICE的使用環境,這樣固然沒有錯,但是在校園行政、學生報告、公務使用等管道,多少人還是乖乖地使用M$ OFFICE?甚至許多大專院校的計算機概論教學,就是叫學生去使用M$ OFFICE來寫出一些東西,那請問OOO在這樣的背景下要怎麼進步?
更別說M$ OFFICE能有「吸鴉片」的教育使用者政策,如果OOO這麼好用,那麼為什麼大家還是會「乖乖地」去使用M$ OFFICE?為什麼OOO沒有吸鴉片政策呢?
我們都該反省:
多少教授要學生繳交報告電子檔的時候,要求「請以xls、ppt、doc檔繳交」?
=====
我站在使用者的角度,希望OOO的經營,可以從使用者期望的角度來看,而非一概地只想用「和M$ OFFICE相容」、「功能有多麼強大」等片段的語言來推廣,否則永遠淪為一個空打嘴炮的產品。
相對的,上面那些語言,只是使用者「期望」的一部份,那我們應該如何給使用者更多呢?
希望大家深思!
2.Jamesz 於 2005/10/18 14:55 回應
要成為公開標準的資訊,開放是必要的若將封閉格式視為罐頭食品,消費者知道的只有「將罐頭打開」→「吃」這個簡單的方式,但對於罐頭的食材來源、處理方式、瓶罐的來源、處理與中間的衛生品管等等一概不知。這樣的食品,若將來吃出問題來了,既使廠商願意認賠,但最終受傷害的還是消費者自己。
開放格式一樣可視為罐頭食品,但將製成罐頭的所有過程、食材與瓶罐來源與處理,以及中間的品管過程通通公開,供所有民眾檢驗。若這些流程是值得學習的,其他的廠商將陸續跟進、延用並將流程再改進,而這原始的流程就會成為一種開放的、公眾認可的標準。
就如同你目前看到的 WWW,這也是公開標準下的產物,所有的瀏覽器都可以使用這套協定,讓所有使用者能以不同的方式得到相同的資訊。
不開放有其理由,但若要作為標準,開放勢在必行。Adobe 開放 PDF 格式,就是一個成功的例子。
1.scottie_lin 於 2005/10/18 12:08 回應
這樣說來,是不是很多格式都要開放??如果不把軟體處理的方式公開就是一種原罪?那是否各大資料庫廠商也應該公開他們怎麼處理那些資料格式的?好比你去吃一間有名的牛肉麵,你會要求老闆公開製作過程嗎?否則就是老闆綁架你的胃??
不是的,你可以不吃,同樣的覺得不開放不好,不用就好了,不開放就一定是個原罪嗎?實在令人深思....