「Open」：真開放或行銷誘餌？

顏國偉撰 2005/12/21 07:00:26 近幾年來Open一詞又重新受資訊業界所「愛戴」，包括2004年IBM的OpenPower伺服器，2004年底Sun的OpenSolaris，2005年5月的ODF（Open Document File）開放文件檔案，以及2005年底Sun的OpenSPARC，當然！1998年Netscape將Navigator 5.0的原始程式碼釋出，使得OSS（Open Source Software）開放原碼軟體也開始受到重視，至今熱度未減。

為何說是「重新」呢？因為Open一詞的氾濫使用在IT界並非是第一次，上一次約在10年前的90年代初期，由於UNIX伺服器的興起，UNIX伺服器相較於比它更早期的大型主機、迷你電腦而言，確實是較開放的設計，選擇UNIX伺服器的企業用戶比較不用擔心被資訊業者所綁死，只要將資料、程式稍加轉換修改，就得轉移至其他業者的系統上運行，相對的大型主機/迷你電腦則相當困難，因此被當時推行UNIX伺服器方案的業者譏為「封閉系統」。

當然！不僅UNIX訴求開放，太多業者以「Open」為名，例如OpenLook、OpenBoot、OpenBIOS、OpenFirmware，不勝枚舉，有的是真的採行開放，有的卻是被用來作為行銷誘詞。

至於如何認定是真開放還是假引誘呢？事實上也不易定義、釐清，例如Adobe力推的PDF（Portable Document File）檔案格式也標榜開放，確實，PDF格式的規格標準書是開放的，任何人與業者都可依據規格書來支援、響應PDF，但PDF標準的後續改版權利依舊只在Adobe身上，其他人至多只能給予建議而無從左右，且多年來非Adobe原廠的協力業者所開發的PDF支援軟體，在使用效果上都不如Adobe原廠的軟體佳，也因此有諸多人懷疑PDF的開放程度，認為正式開放、公佈的規格書有保留之嫌。

當然！不僅PDF如此，包括Sun的Java、Adobe/Macromedia的Flash（.swf）也都多少類似，就連硬體標準也是如此，Intel制訂並發佈的PCI匯流排技術，雖然之後交由第三方機構：PCI-SIG來維護管理及後續改進，但Intel自身所推出的晶片組總是在PCI的支援運作上最佳，也是令人懷疑的事，其他類似的懷疑也多不勝數。

因此，開放一詞是個浮泛的概念，最後還是要仔細審視開放程度。

另外，今日所言的Open與過去是否有差別呢？對此筆者認為某些方面確實比過去更開放，但某些方面則與過往差異不多。

以Open Source Software、Open Document File而言，確實是完全以非營利機構所制訂，大眾及觀察家對其中立超然的肯定度較高，至於IBM的OpenPower屬產品名稱，標榜專精於執行開放原碼軟體的伺服器，並非是新標準或新規格。

最後，關於Sun在2004年底的OpenSolaris與2005年底的OpenSPARC，其實還是與Java的開放程度差不多，後續的技術發展依舊以Sun自身的主導性較高，但一般人已可以檢視、瀏覽OpenSolaris的原始程式碼，以及OpenSPARC的RTL（暫存器轉化層）程式碼。過去Sun的Solaris原碼僅允許親密的合作夥伴檢視，或者Microsoft的軟體程式原碼僅允許政府機構觀看（希望公家機構不要排斥選用Microsoft軟體，並表示這是值得信任購買的軟體），或嵌入式相關的程式原碼才允許密切夥伴觀看。

特別是最新的OpenSPARC，僅開放至RTL層級的技術資料，其實與IBM於2004年成立的Power.org所釋出的資訊程度相去不大，僅在軟核層面的開放，而未至更具體細膩的硬核層面，不過就軟體相容開發或週邊支援等來說，如此的資訊釋出已是足夠，過去若希望取得Sun的SPARC技術得要數千∼二萬美元左右的授權花費。看來這個成本已有些程度不需支付（至少軟核部份），但依舊無法完全免費。

作者為CNET投稿作家，專精於IT軟硬體的文章撰寫。

本文為投稿作者意見，不代表CNET立場。CNET扮演多種意見發表平台，歡迎外稿作者投稿。