自由軟體之我見(上)
1. 普及的技術
2. 專業的服務廠商
許多人都認為基於自由軟體發展的商業型態容易被取代，因為過去的商業型態大多認為佔有研發的優勢才能夠無往不力，似乎軟體公司沒有多拿幾個專利權就等著倒的樣子。談什麼服務？錢都讓那些搞行銷的人賺走了。但是回歸使用者的角度來看，你滿意嗎？
我是個資訊人員。我不滿意、我不希望親朋好友與公司同仁把我的手機當作24小時的維修專線，而大部分的結果都是必須重灌、重灌、再重灌。不是我沒有那個技術 [事實上技術也不是很好…]，經歷了那麼多次的教訓，重灌的速度以及衍生的問題永遠比找出問題來得快、來得容易。我的經驗也同樣是許多資訊設備維護廠商的經驗，而且通常維護合約上面都會清清楚楚跟你說，如果電腦有問題了，來就是幫你重灌，你的資料請自求多福。
那自由軟體不是更糟？身邊的人懂的不多，軟體廠商更是少的可憐。
是的，跟商業軟體比起來，懂的這方面技術的人確實不多，英文語系的支援廠商就那麼幾家了。中文，確實還有很長的一段路要走。基於此，我們重新從軟體廠商的角度來看自由軟體。
換個方式的三七分帳
如果用三跟七來定義一個公司的技術人員，我一般會覺得是三分客服與七分研發；但是套用在自由軟體呢？這個數字可以倒過來看：我們可以用三分的人力讓公司的技術與自由軟體串聯在一起，利用七分的人力來大幅提升公司的服務品質。三分的人力引進數以萬計、分布全球的軟體成果，七分的人力將這樣的技術落實到每個客戶的業務運作中，這樣一來增長的可不再只是軟體公司的業務量，更是每個客戶的競爭能力。這樣的服務，客戶不會有第二個選擇。
如果把三跟七放在公司的預算，目前七成的費用應該都是基於軟體購買與軟體授權，三分的費用拿來用在員工的訓練。而自由軟體呢，軟體可以不用半毛錢取得，公司的費用可以百分之百用在員工的教育訓練上，這樣的空間甚至能夠參與自由軟體社群活動來產生長鞭效應[幾個廠商的投注就能夠大幅提升自由軟體社群的活絡]。
再深入探討，因為不需要額外的費用，許多找不到預算的公司都願意嘗試；隨著軟體的普及，會用的人多了，員工的教育訓練會逐漸走向高層次，公司在沒有增加預算的情況下依然能夠持續提升員工的素質，何樂而不為？
如果再把三跟七放在個人，目前許多人都在跟七成的人爭奪三成的位置，卻沒發現：換個跑道有著七成的位置在迎接著三成的人。我就是最好的例子，很多公司行號都會希望有我這樣的網站工程師，不是因為我的技術，而是我所代表的意義。一個以資料庫為基礎的網站，使用軟體大廠解決方案，從基本的作業系統搭配資料庫就足夠支付我三到四個月的薪水，如果還要郵件與一些林林總總的服務可能就相當於我半年的薪水，而這個開發過程所花費的成本甚至人員流動所造成的損失，到一個基本的網站成形就必須支付超過我一年所得的費用，而且這還是痛苦的開始而已。
那我做了什麼？我透過自由軟體的技術將上面提到的技術都順利在一台閒置的機器上完成，在開始的一個月我能夠讓公司很快擁有一個多功能的網站。在接下來的日子我只需要在半年內調整，甚至開發一個合乎公司需求的網站。忘了說，我所做的部分，公司支出的費用就是半年的薪水而已，或者多給我兩個月的獎金讓我忘記其他公司回應網路上履歷這件事情。我對公司的價值，並不只是在於降低成本，我的存在讓公司不再受限於許多版權軟體的限制，甚至最先進的技術都可以在會計人員不知情的狀況下導入。
這三個例子是相當令人質疑的，既然那麼多好處，為什麼只有少數人…？其實很多人在做！(待續)
|
|
|
|
| 
名家專欄
活動快訊
- Taiwan.CNET.com |
- ZDNet |
- Crave 科技瘋 |
- 關於CNET Networks Taiwan |
- 刊登廣告 |
- 電子報訂閱 |
- RSS Feeds |
- 與編輯部聯絡•投稿 |
7.不談高調 於 2008/08/05 04:44 回應
使用者付費: 要能寫一手好軟體的投資成本很高, 要人無利可圖無法糊口絕對是不安好心, 別有意圖.真象是: 有太多不合理的軟/硬體專利保護讓廠商獲得暴利(背包加個USB接口, 程式裡有個全世界都知道的演算法 ...), 這才是軟體創新的真正阻礙, 而這些"自由界的大老們"真正的運用了們的影響力做了什麼?
6.ETBlue 於 2008/07/30 03:08 回應
好文，好清楚的頭腦，條理分明！真是個有腦袋又有愛的人...
我推啊...
5.匿名 於 2008/07/29 20:08 回應
有愛就應該像 apache 一樣, 完全的無求的奉獻.這才是完全的自由.
當然也可以光冕堂皇的冠上 "自由", 但是要別人完全依照自己的想法執行.
PS: 我心中的愛不是大愛, 是小愛.
4.蟲 於 2008/07/29 19:43 回應
自然很多人不喜歡啥鬼自由軟體授權，但是我想這不意外，也實在沒啥意義我敢跟你講，後面可是一堆嘴炮
另外嘛，免費軟體裏面的陷阱也挺多的
作者可以限制發佈地點、時間、如何使用，總之法律付予他的權利通通可以
話一多就比較像嘴炮了，只是對我來說，自由軟體的授權在我心中的地位仍然比較高
而，如果你心中有愛，任何授權不會阻礙你的愛
3.匿名 於 2008/07/29 11:51 回應
GNU 有很多種條款一個是如果要用這個東西就加入這個團體. 除非你是用非相關條款開發而成, 然後被用戶拿來到此條款的程式上使用.
一個是如果你以此為樣本做新增修改, 就必須是這個團體. 但是 "用" 則不需要.
一個是因網站需要修改變更, 而完成的最後作品不需要開放.
當然還有一堆條文寫的很煩的 license
你沒發覺有某個團體不喜歡 GPL 嗎?
免費軟體是無償取得, 無償使用, 無償指定服務單位. 除非你選擇了要付錢的服務單位.
2.kiang 於 2008/07/29 11:28 回應
自由軟體並不全然是免費軟體，只是目前有許多可以無償取得的解決方案；GNU 之下有多種授權方式，除了 AGPL 外並未發現要求使用者將變更或新增的內容回歸公眾財之條款。1.匿名 於 2008/07/29 10:13 回應
聽起來像是在講免費軟體.GNU 打著是公眾財軟體.
大家都可以加入, 都可以使用, 但是任何變更或新增都要回歸這個公眾財.