註冊 | 登入 | RSS Feeds
ZDNet | Taiwan.CNET.com |

廣告:
[IDC觀點]低價電腦對企業採購的啟示
友善列印 | 轉寄朋友 | 加入HEMiDEMi網路書籤 | 加入funP | 加入Google書籤 | 加入Yahoo!奇摩分享書籤 | 2則回應
    
張祐菖 2008/08/07 05:00:00

低價電腦在上市初期確實收到良好的反應,特別是在媒體推波助瀾的協助之下,許多消費者經由電視新聞瞭解有很輕巧很便宜的新筆記型電腦出來了,於是產生了相當明顯的新機效應。

彷彿街頭巷尾都在討論低價電腦,是不是我們下一台電腦就要使用低價電腦呢?站在企業IT管理的角度而言,低價電腦又能夠為我們帶來什麼好處呢?我們可以先從使用者的角度來切入,之後我們再來思考低價電腦對於企業應用的實用程度如何。

一般來說,科技產品的初期採用者主要是對於新技術狂熱份子,或許在這裡我們用「科技宅男」來代稱。我們觀察到在國內外各大科技論壇上,可以看到許多的使用者張貼的期待新機文章、開箱文章、甚至是拆機改裝的照片也屢見不鮮。但這是不是代表低價電腦就會飛入尋常百姓家呢?相信也是許多人關心的焦點。

其實從科技產品的行銷理論而言,所有的科技產品如果要真正大賣,他的使用者基礎(user base)就必須真正擴張到一般的保守大眾,最明顯的例子就像行動電話,在行動電話剛開始上市的時候,只有真正對於行動通訊有急切需要的人會買,接下來是一些想要表彰品味身份的使用者切入,最後當系統業者做大量補貼的時候,連小學生都人手一支的時候,行動電話的普及率才真正的高了起來。

我們可以將行動電話的例子套回到低價電腦身上,低價電腦目前會購買的使用者,其實還侷限在一部份對於外出攜帶電腦有迫切需要的使用者,或者是一些「科技宅男」想要拿他出去Starbucks咖啡廳上網,表現出自己的身份不同;但是接下來的保守大眾如何切入就變的很關鍵,特別是初期使用者的經驗能不能夠發揮影響力,讓大家都覺得低價電腦是Must-to-Have,而不只是Nice-To-Have。

因為依照企業或消費者目前的思維來說,如果他有需要採購電腦,台灣市場大約有6成左右的使用者會考慮桌上型電腦,因為他有性能價格比上的優勢、同時升級與管理較為方便。

剩下的四成的使用者才會考慮筆記型電腦,可能是他有外出辦公或是攜帶去見客戶的需要。而在這四成的筆記型電腦用戶中,依照IDC最新一季市場調查研究指出,大約九成的使用者會挑選12吋到15吋之間的筆記型電腦,因為這樣主流的產品可以提供較好的效能、以及較為寬廣的螢幕,鍵盤輸入也比較舒服,跟傳統桌上型的鍵盤不會有太大的差異。而剩下的一成使用者,才會考慮低價電腦;而這些使用者往往又非常集中在消費者上面,也就是現階段很少看到企業MIS人員認真思考以輕薄低價電腦導入企業來使用。

目前企業在採購低價電腦上面幾個比較主要的考量將會在價格與使用方便性上。其實企業所需要的電腦相當單純,大部分的企業員工所需要的性能並不需要很強,低價電腦應付起來綽綽有餘,比較有問題的是反而在輸入輸出裝備上。由於低價電腦普遍提供7-10吋的螢幕,鍵盤也為了尺寸而做犧牲,對於長時間進行文書處理、excel試算的員工而言,與一般電腦鍵盤相比,低價電腦現階段的產品對企業員工並不會提升日常作業生產力。

超低價電腦全球企業及個人市場出貨量,2007-2012年(資料來源:IDC)

當然這是站在筆記型電腦的角度來思考,事實上IDC也觀察到低價桌機的發生,特別是當廠商將低價筆電的CPU放到低價桌機上中時,也可以提供給使用者低價的桌上型電腦,因此這也是PC廠商一塊新市場。

低價桌機可以提供給使用者很簡單的作業環境,在進行文書處理上面並不會有明顯的效能延遲,整體而言,低價桌上型電腦的概念已經更加接近精簡型電腦(Thin-Client),也就是企業配置功能強大且穩定的Server系統,對於個別使用員工則提供簡單的Client產品,提供他們進行單純的作業。

另外,低價桌機配置也只需較低容量的硬碟,甚至4到8G的SSD也是可行的方案,因為主要的資料只需要在企業主機Server或儲存系統存取即可。企業IT管理人員既可降低client採購成本,同時又可確保資料的正確性以及整體系統管理便利性,因此IDC對於低價桌上型電腦引入企業領域較為樂觀。預期低價桌上型電腦在新台幣15,000元以下的市場會有相當的吸引力。

作者為台灣IDC產業分析師

加入我的圖書館 訂閱關鍵字
加入網路書籤> 加入HEMiDEMi網路書籤 | 加入funP | 加入Google書籤 | 加入Yahoo!奇摩分享書籤 |
友善列印 | 轉寄朋友


  • 2.匿名 於 2008/08/26 16:51 回應
    must have
    must to have 聽起來也ok, 不論文法
  • 1.Jack Smith 於 2008/08/12 14:52 回應
    must-to-have是錯誤的文法,must是助動詞,只能用原型動詞,to是不定詞,所以正確的講法是need-to-have。


留下你的意見
會員 * 帳號:
* 密碼:
  1. 欄位可選填,若全不填,則顯示為「匿名」。
  2. 不支援html語法
非會員 姓名:
E-Mail:
Blog:
  重新載入驗證碼
* 驗證碼: 記住我




廣告

名家專欄

更多名家專欄
Sponsored
利用可靠和高效的NonStop刀鋒技術,達成持續不斷的可用性
 
+ 關鍵任務作業專用刀鋒
+ 更輕易管理虛擬化
+ 更有效控管能源,進而降低能源成本

研討會中心

廣告


Sponsored

活動快訊