AMD Bobcat、VIA Nano夠格成為Atom殺手嗎？(上)

| | | | | | 11則回應

    

事實上Atom有2種，Z系列（原代號Silverthorne）用於掌上型上網裝置MID（Mobile Internet Device），N系列（原代號Diamondville）則用於桌上型上網電腦Nettop，及筆記型上網電腦Netbook。

其實Intel重視的是Z系列，Z系列標榜超省電，不用風扇運作，因此價格昂貴（90∼165美元），Intel期望Atom Z成為另一個大獲利來源，不過COMPUTEX展下來僅少數業者推出MID（如ASUS、Gigabyte，Compal僅有模型），絕大多數業者只支持Netbook，使原本Intel不太看重的Atom N反而比Atom Z有人氣。

Intel的Atom讓威盛電子（VIA）感受威脅，但VIA也積極備戰，推出了Nano（原代號Isaiah、CN）處理器，Nano處理器在架構上大幅革新，使效能倍增，同時VIA將晶片組升級（從VX700提升至VX800），並與NVIDIA聯盟，即NVIDIA可推出支援Nano的晶片組。然VN聯盟不久後Intel亦向NVIDIA示好，允許NVIDIA發展Atom N所用的晶片組，如此使三者關係極度曖昧。

4月Intel推出Atom（原子），5月VIA推出Nano（奈），而AMD也不甘示弱，於6月宣佈將發展相同取向的處理器，代號為Bobcat（山貓），預計今年11月問世，之後AMD雖因營運不佳而換替CEO，但新接任的CEO依然重申Bobcat計畫不變，可見AMD對Netbook市場的決心。

Bobcat計畫一揭露後癮科技隨即起鬨，宣稱Bobcat將成Atom Killer（凌動殺手）。到底Atom、Nano、Bobcat三者孰優孰劣？誰有能力殺敵？會否反被殺？本文以下將對此討論。

效能、價格、功耗

先就具體特性討論，即效能（含規格）、價格、功耗。以效能而言，目前Nano L（L系列，另有U系列）確實較Atom N為佳，以目前兩者的最高時脈來比較（Nano 1.8GHz，Atom 1.6GHz），在各測試項上幾乎都是Nano L勝Atom N。而Bobcat方面，由於Bobcat尚未問世，現階段僅知時脈為1GHz，低於Atom及Nano，然實際效能有待證實。

接著是價格，Atom N已公佈的千顆批發價為29美元（Atom 230）、44美元（Atom N270），Nano與Bobcat皆未公佈價格，不過就往常而言AMD、VIA的CPU價格均會低於Intel的假想同級品，言下之意會低於29∼44美元。

競爭策略雖如此，然此次AMD、VIA恐難在價格上有顯著優勢，原因是Atom目前訂單量最大，且是用先進的45nm製程，有最高的量價均攤效應，相對的AMD、VIA仍以65nm製程為主，且VIA須委由Fujitsu（現有）、TSMC（未來可能）代產，所以兩業者在成本競爭上將有極大壓力。

接著是功耗，功耗若純就CPU而言亦是Atom佔優勢，運用45nm製程的結果使其TDP最低可至2.5W（然EM64T功能被關閉），反之Nano最低也要5W，仍高於Atom N270的4W，至於Bobcat為8W，不過Bobcat已整合了北橋，不能齊頭而論。

雖然Atom的TDP值低，然若以更廣義地的系統來比較，則Atom原有的低功耗優勢反呈退減，Atom使用945GC（桌上型）或945GSE（筆記型）晶片組，945GC功耗約22W，945GSE為6W，6W＋2.5W為8.5W，仍稍高於Bobcat的8W。而Nano方面的晶片組為VX800（桌上型）、VX800U（筆記型），功耗分別為5W、3.5W，且已包含南橋，如此亦在8.5W∼10W間，並不遜於Atom。

所以，Atom的弱點在於較落伍的晶片組，因為使用落伍的130nm製程所以功耗頗高，且Intel無意投入更多心力在Atom N的晶片組上（投資報酬比不合，不需要為低價產品花太多研發心力，特別是晶片組又比CPU更便宜），未來Atom Z則會SoC化，所以Intel才會積極拉攏NVIDIA，期望NVIDIA為Atom N設計晶片組，理由是NVIDIA已因VN聯盟而為Nano推出強悍的晶片組，此對Atom N相當不利。（未完待續）