莫當披著自由羊皮的專制狼(之二)

| | | | | | 54則回應

    

見前文

前文提到了微軟的興起非朝夕而成，而是歷經了一場激烈的市場競爭才得來。那市場競爭究竟是何方神聖，具有如此決定性的力量？

市場的力量到底是什麼？

講到這兒，不得不提一下經濟學所定義的市場，因為，市場是許多東西存不存在於這現實世界的主因。

在某個修電腦的機緣下，我趁機請教了一位國內重量級的經濟學教授：市場運作的力量到底包含哪些？（坦白說，要不是他等著我修好電腦，應該不會想回答我的問題），他笑了笑說：「商業行為中，經濟學家所有知道的和不知道的作用力，統統都是市場的力量！不然怎麼會說市場是看不見的黑手？」

是啊！產品品質、行銷手段、價格、消費者的期待、一般大眾的使用習慣、懶得學新東西、口耳傳播、輿論的力量…….這些都對商品（軟體）或多或少有影響力，這些形形色色的力量互相作用後的結果，最後就決定了各種商品或服務，以什麼樣的形式和佔有率存留下來（古典經濟學上稱為資源的最適當配置）。

這些作用力越多元，表示商業利益越不會偏向特定團體，大家得憑真本事取得勝利，也就是所謂的自由競爭。（限定廠商或限定流通性不高的專屬格式就是非自由競爭）

自由競爭，是市場中最重要的概念。它會讓廠商戰戰兢兢，殫精竭慮的研究和開發產品，消費者的反應在廠商還沒到達獨霸地位之前，是絕對會被注重的（當Windows和Office還跟一堆產品競爭的年代，微軟可是很謙虛的）。

只是市場能容納多少種產品就很難說了。也許在各式各樣的力量交互作用後，只剩下寥寥可數的產品（如作業系統），或者是多種產品繼續各自開花結果（如影音播放軟體），這些自由競爭的過程不是三言兩語可以說清楚的，而且過程中也很難指出真正的決定性力量為何，所有的評論與分析都是事後諸葛亮。

我們可以用理性、觀察所得的現象和各式各樣的理論去解釋市場可能造成的現象和後果，也可藉此擬定下個階段的行動計畫，但企圖借市場之名，以各種缺乏實據和嚴謹邏輯的言論來操控結果，那不但是小看市場，而且還具備法西斯專制性格的自大與矇騙。

市場的自由競爭，是廠商和消費者在各自的利益引導下，不知不覺中造就了市場最後的結果。想要改變這樣的結果，最容易看到成果的就是透過政治力的強制手段（專制國家不就是如此？），不然就得以其他的利益來引誘和推動（這裡所說的利益當然也包括追求自由）。

經過一段時間的作用之後，市場的結果和面貌才會改變，只是不一定會是推動者想要的結果而已，因為市場的變數太多，否則經濟學家就不用「看不見的黑手」來形容！

所以，別胡亂運用推廣的工具或方法，否則很容易陰溝裡翻船，反而讓自由軟體的形象蒙上陰影。我在此拜託這些朋友，千萬別弄巧成拙反而傷害自由軟體的未來啊！

大眾與企業的決斷

成本永遠是一般大眾和企業的最優先考量項目，只是成本不只是購買所需的金錢，還包括其他足以影響產值（或說滿足需求）的因素，如轉換與學習的成本。如一開始的例子，在員工已經習慣了Microsoft Office System後，硬生生轉為OpenOffcie.org。

雖然OpenOffcie.org的取得成本極低（下載所需的網路費、電費和時間也是成本），但員工還是必須經歷一段摸索的時間。即使二者的相似度號稱很高，但某些功能的操作方法可能大異其趣，設定的效果和影響也可能不同。

如果使用OpenOffcie.org的員工對上述的差異不是十分清楚，製作文件或產品的時候，就有可能讓最後的成品不符合企業所規定的品質標準（畢竟商業產品的標準，本來就遠高於一般家用），在加上人人學習與適應新工具的時間不一，企業可能投資的人力和時間成本，很難被精確的評估出來。

在這種情形下，大眾或企業想要轉換為其他軟體，幾乎都會在初步嘗試後，評估一下值不值得：都用習慣了，為何要花額外的代價去學習一個效果相同，看起來差不多的東西？若轉換結果的利益不能超越轉換所需付出的成本，一個正常且具有理性的人都不會選擇這樣的方案。(請按下一頁繼續)