微型部落格會是一場泡沫嗎?

4則回應

分享

    

除了廣告費之外，有些網站也跟「提供者」收費。例如無名與痞克邦等從提供部落格服務起家的平台業者。網友除可透過上述平台中架設一個專屬自己的部落格，並藉者累積一定流量後賺取廣告費外，還有許多藝人、名人或專職寫手願意多花錢享受較佳的服務。

Yahoo拍賣的電子交易平台也是這樣的操作模式。，讓個人可以拍賣二手商品，也讓專職賣家可以網路開店，網站則對這些賣家酌收上架費。因為拍賣網站對賣家提供的效益比花費大，因此賣家即便罵得要死，還是乖乖掏口袋付錢。

至於Facebook之類的社群網站雖也構成了一個生態系，有不少應用與使用者。但這個生態系先天在「廣告或付費」這一塊上有所不足。雖然Facebook的使用者極多，還有許多第三者撰寫各種小遊戲與小應用，但「廣告商」在Facebook上刋登廣告的效益卻相對有限。雖然廣告的曝光率可能不低，但討論的主題多半是日常哈啦，因此要在旁邊賣啥東西相對來說也較為困難。

使用者也不願意付費使用Facebook的服務(編按：卻可能願意購買上面的一些特定應用服務，如開心農場)。理由在於Facebook這類網站不像拍賣網站，上面沒有太多business。唯一可能為此付費的，可能是那些想要依此打知名度或維持公眾形象的藝人或名人。但是，網站平台又有什麼額外服務可以提供給他們，讓他們願意購買呢?

至於將平台上廣大的使用者內容販售給第三者，也是一個可能獲益的方向，然而此舉在法律、隱私與企業形象上，也是存有疑義。

殊途同歸

讓我們再用這個「方程式」來看微型部落格。

眾所皆知，Twitter與Plurk之類的網站是以提供「平台」讓大家上網碎碎唸為主。因此想向第三者(多半是廣告商)收費不太可能，因為對廣告商來說，在主題不明確又簡短的「碎唸」旁刋登廣告不太有效，同時也會破壞微網誌的精簡特性。另外，就跟社群網站一樣，也很少會有使用者願意花錢使用這種可讓其碎碎唸的服務，畢竟他對多數人來說，少有實質效益。即便目前有些企業，如美國Dell，成功透過Twitter的渠道來銷售電腦，但網路商要怎麼處別出企業用戶並向他們收錢，他們又是否願意付費，也都還是未定之天。

Plurk的創辦人多半也明暸這個處境。

他在接受癮科技專訪、談到獲利模式時就表示：「坦白說，網路服務要賺錢，不是跟用戶收錢，要不然就收廣告費。這兩種模式，目前我們都還不覺得是最適當的，但我們的確有在規劃一些方式。」

雖然微型部落格目前看來，尚無法達到剛剛提到的「勝利方程式」，但筆者認為其至少還有一條明路可走，就是作為一個更大服務之下的附加功能。

許多大型網路公司，如對Google、Yahoo與微軟等大型網路公司來說，並不是每項服務皆能為其賺錢。但若那些無法為其拉升營收的服務可為其它服務加分、或是增加使用者留在該網站的時間，那就對整個網站有價值了。如微軟的MSN Messenger除可為其帶來廣告營收外，由於是與Hotmail整合在一起的，因此也有為Hotmail加分的效果在。

微型部落格的功效也是如此。單獨營運一個提供使用者即時碎唸的網站介面雖沒有太多實用價值，但若能與傳統部落格結合在一起提供互補功能、在拍賣網站上提供最近到貨資訊、或者是與Google Map整合提供即時位置等資訊，也許就能開創出另外一片天，打造出更大且完整的網路生態系。

因此在Plurk創辦人在眾多新聞專訪中提到：「暫時拒絕被併購」時，或許有不少人將焦點放在「拒絕」這兩個字，但筆者看到的卻是「暫時」那兩個字。

諸如Plurk創辦人等絕頂聰明之人，一定也十分了解上述的分析。既然會說出「暫時」二字，那代表他們十分清楚微型部落格的走向。也因如此，或許筆者對微型部落格能否獲利的擔心是多餘的也說不定。

編按：作者任教於元智大學電機系，畢業於台灣大學電機系博士班，研究領域為網際網路相關的協定與應用。