自由軟體之我見(上)
現在不管是引進一個新的資訊系統或是軟體，對於任何組織而言都好像是惡夢一般。安全性與穩定性的重新評估、人員的重新訓練，一切都還沒就緒，組織的資金就要大失血。那麼，你敢持續創新嗎？當然有人敢，龐大的資金加上優秀的技術人員，還加些小小的運氣，我們可以看到許多組織持續精進。不過，從我的角度看，他們在追逐的是金字塔的塔頂。但如果塔底不保，他們也無法倖免吧。自由軟體要做的就是塔底的工作。
自由軟體到底是什麼？
根據自由軟體基金會[ http://www.gnu.org/ ]的定義，有下面幾點[取自lskuo (妙音)在網路上的文章]：
1. 不論任何目的，使用者執行程式的自由
2. 使用者研究程式如何運作、並修改以符合自己需要的自由
3. 使用者流通複製軟體的自由，如此可以幫助其他人
4. 使用者改善程式、並公開發佈修改後的程式，以便所有的人受益。能夠取得原始程式，是這項自由的先決條件。
簡單的說，任何人都能夠取得軟體的原始碼，甚至自由修改、複製與再散佈，也許你會問，那軟體公司不就倒光了？這個我相當認同，只是我要多加幾個字，「只賣軟體產品的軟體公司應該倒的光了」，講這個話不是基於個人意識，我有些冠冕堂皇的理由：
1. 商人的任務是流通有無，透過網際網路的便利，軟體傳遞已經可以不需要中間層層的物流體制。
2. 資訊技術的發達讓商人不容易佔有資訊的優勢，競爭的激烈讓資訊逐漸透明化，低買高賣已經逐漸不適用於資訊軟體商品。
3. 資訊產品的複雜度日漸提升，不再是客戶能夠拿到手隨即上手的產品，需求從實體的軟體光碟轉移到商品的教育訓練與後續服務
4. 資訊軟硬體的更新頻率是三到五年，或更久；但是對於服務的需求一直存在
基於此，世界最大的軟體公司才會宣稱自己在賣服務吧，雖然許多人仍然不能認同他們在產品上的策略，包括我…。
我想，我已經點出了最重要的部分，服務。自由軟體的發展能夠衍生專注於服務的公司。
或許我的概念與現實有些出入，但似乎許多軟體公司都將大部分的研發人力投注在與眾不同的研發與創意上，大家好像都認為把那種人才放在客服的領域是種浪費[也其實，那種人才也有這樣的刻板印象吧…]。因此我們可以發現，同樣的功能有著許許多多的選擇，競爭者之間的功能都是你來我往，互相挖掘對方既有的功能，然後用自己開發的新功能攻擊對手，直到將競爭者一一逐出市場來取得寡佔甚至獨佔的優勢，取得最大利益。但是，誰在做服務？
當軟體出現了問題，第一個問的就是身邊懂的人，身邊的人沒輒，就問經銷商，賣的人說請找賣給他的人[代理商]。後來這個人會親切的留下你的基本資料，然後說會回電給你。這個親切的人接著會問公司的技術部門，技術部門搞不懂就問研發部門，研發部門發現沒遇過這個問題就找原廠，原廠會由專業的技術人員從資料庫中挑出制式化的文件丟給代理商，代理商會請不見得專業的人將這些文件翻譯，翻譯完就把資料丟給你，再親切地告訴你如果有問題可以再次詢問[雖然他的心中經常有著無盡的ooxx]。嘿嘿，簡單的問題透過FAQ就能解決，但是隨著軟體的複雜度增加，這種問題通常又都不是那麼簡單。
最後呢？你有兩個抉擇，花大錢請一個翻譯跟原廠的工程師親臨指導，或是把這個問題當作必然的意外，極盡所能讓公司放棄解決它的慾望……
繼續閱讀： >>
|
|
|
|
| 
7.不談高調 於 2008/08/05 04:44 回應
使用者付費: 要能寫一手好軟體的投資成本很高, 要人無利可圖無法糊口絕對是不安好心, 別有意圖.真象是: 有太多不合理的軟/硬體專利保護讓廠商獲得暴利(背包加個USB接口, 程式裡有個全世界都知道的演算法 ...), 這才是軟體創新的真正阻礙, 而這些"自由界的大老們"真正的運用了們的影響力做了什麼?
6.ETBlue 於 2008/07/30 03:08 回應
好文，好清楚的頭腦，條理分明！真是個有腦袋又有愛的人...
我推啊...
5.匿名 於 2008/07/29 20:08 回應
有愛就應該像 apache 一樣, 完全的無求的奉獻.這才是完全的自由.
當然也可以光冕堂皇的冠上 "自由", 但是要別人完全依照自己的想法執行.
PS: 我心中的愛不是大愛, 是小愛.
4.蟲 於 2008/07/29 19:43 回應
自然很多人不喜歡啥鬼自由軟體授權，但是我想這不意外，也實在沒啥意義我敢跟你講，後面可是一堆嘴炮
另外嘛，免費軟體裏面的陷阱也挺多的
作者可以限制發佈地點、時間、如何使用，總之法律付予他的權利通通可以
話一多就比較像嘴炮了，只是對我來說，自由軟體的授權在我心中的地位仍然比較高
而，如果你心中有愛，任何授權不會阻礙你的愛
3.匿名 於 2008/07/29 11:51 回應
GNU 有很多種條款一個是如果要用這個東西就加入這個團體. 除非你是用非相關條款開發而成, 然後被用戶拿來到此條款的程式上使用.
一個是如果你以此為樣本做新增修改, 就必須是這個團體. 但是 "用" 則不需要.
一個是因網站需要修改變更, 而完成的最後作品不需要開放.
當然還有一堆條文寫的很煩的 license
你沒發覺有某個團體不喜歡 GPL 嗎?
免費軟體是無償取得, 無償使用, 無償指定服務單位. 除非你選擇了要付錢的服務單位.
2.kiang 於 2008/07/29 11:28 回應
自由軟體並不全然是免費軟體，只是目前有許多可以無償取得的解決方案；GNU 之下有多種授權方式，除了 AGPL 外並未發現要求使用者將變更或新增的內容回歸公眾財之條款。1.匿名 於 2008/07/29 10:13 回應
聽起來像是在講免費軟體.GNU 打著是公眾財軟體.
大家都可以加入, 都可以使用, 但是任何變更或新增都要回歸這個公眾財.