不管蘋果禁令 Psystar出售「白牌」Leopard電腦

| | | | | | 留下回應

    

Psystar已經重新在網路上銷售只有少數細微差異的Mac「白牌」組裝電腦，而該公司的員工也對蘋果提出壟斷市場的質疑。

Psystar的網站在14日一度塞爆，因為該站被發現出售預裝Mac OS X Leopard作業系統的便宜電腦。這引發了一場騷動，因為蘋果公司並未授權其作業系統給其他硬體製造商，尤其嚴禁（請見PDF檔）終端使用者在其他「非蘋果品牌」的電腦上，安裝Mac OS X。

Ars Technica指出，Psystar賣的電腦和真正的Mac有些許差異。首先，產品的名稱不再是OpenMac，而是Open Computer。Psystar的負責人Rudy Pedraza告訴 Ars，Psystar是自發改名，以「避免任何問題」。

該公司現在還提供"OpenPro Computer"，就像某家用水果當商標的加州公司所販售的某種桌上型電腦。該產品售價僅999美元，可升級到四核心處理器，並且預裝Leopard作業系統。而或許是最必要的改變，他們將使用者是否該安裝Mac OS X更新到Open Computer的說明，改為「非不安全」（not non-safe）。真是高明的文法。

但這些改變都無法讓Psystar逃脫其商業模式的最基本問題：蘋果不允許其作業系統安裝在自家硬體之外的任何產品上。一名Psystar員工對Information Week表示，這種限制代表蘋果有壟斷行為。他說：「如果微軟說你只能用戴爾的電腦安裝Windows該如何？」

Psystar的自我定位是一家「開放的」電腦公司。Open Computer使用OSx86計畫開發的技術，解放（實際上就是用駭的）蘋果公司對Leopard的限制。該公司的Open Computer網頁產品簡介提到：「Psystar組裝了一個完全可作業的Leopard系統，名為Open Computer。我們稱它為Open Computer，是反映這個硬體壟斷的開放。」

既然他們挑起這個話題，我們就來看看壟斷的基本定義。請記住，壟斷完全不違法，只有在濫用壟斷優勢為惡時，才有法律問題。根據Answers.com商業類的說明：「壟斷是一種市場狀態，也就是單一賣方控制了特定商品或服務的整個生產。 若某公司是其產品的唯一賣方，且其產品沒有接近的替代品。接近的替代品意指那些可以徹底取代該特定產品的產品，例如，百事可樂即可視為可口可樂的接近替代品，果汁飲料則否。」

各位大可爭辯其定義，但我認為，Windows和Linux，就個人運算的目的而言，就是Mac OS X的接近替代品。他們可以運作個人電腦、連上網路，和執行基本的生產力套裝應用軟體。你可能基於不同的理由選擇Mac OS X，但蘋果公司要求你只能在蘋果的硬體上執行Mac OS X，並未妨礙你使用個人電腦。如果這造成你只能用Palm OS電話或AIX伺服器，你或許才有理由抗議。

Answers.com進一步解釋：「壟斷的基本根據是進入的障礙，也就是一個市場的技術或經濟條件，將有意進入該市場之公司的成本提高到超過市場既有公司的成本，或讓新公司很難進入。」

如果Mac OS X是世上唯一一種作業系統，而蘋果又要求你只能用他們的硬體，律師早就擠滿法庭了。那是因為Mac OS X不外賣，使得進入個人電腦生意的障礙無法克服。

Psystar的賣點是他們能用比蘋果便宜的價錢，提供你Mac電腦。這就涉及壟斷的第三個要素：設定價格的能力。Answers.com解釋：「壟斷與競爭性公司的主要差異，是壟斷者影響其產品價格的能力。因為一家競爭性的公司與整個市場相比相對較小，其產品價格是由市場狀況來決定。」

有關Mac以單位來算，是否比Windows PC貴，長期以來都沒有定論。但無論你如何切算，蘋果都沒有能力強迫大家付出高價買Mac。如果Mac電腦的價格比規格類似的Windows PC貴上四倍，沒有人會願意買。

業者有自由就類似的產品向顧客收取更高的價格，只要他們能證明物有所值。如果他們無法展現相對的價值，民眾就不會買。沒有人會在乎保時捷的車價比福斯貴，那是因為保時捷在駕駛的許多方面提供更高的價值。

自稱"Robert"的Psystar員工表示，公司無意停售預裝Leopard的Open Computer，並暗示Psystar願意對抗蘋果。不過，真正擁有決定權的Pedraza拒絕對Ars透露Psystar的後續計畫。蘋果也不願評論Psystar或他們可能採取的任何行動。

我認為他們只是單方起舞，但我很想看看Psystar是否真有足夠的資金，在法庭上挑戰蘋果的終端使用者授權合約（EULA）。法院曾對這類合約的特定條款作出判決，但其一般概念似乎從未接受美國法律的考驗。或許現在時候到了。（陳智文譯）