「光纖的設備和技術都已經到位,但是在缺乏政策主導下,既有的大型固定網路服務商不會認為需要力推光纖服務:因為他們已經可從現有的ADSL服務獲利,」Alcatel-Lucent亞太區FTTX業務發展總監Benjamin Reboul說。而從該公司的眼光看來,目前力推光纖上網的中華電信,其實還有很多努力空間。
首先就是部署方式不夠有效率。Alcatel-Lucent亞太區協理婁道生即表示,目前中華電信提供的光纖服務,係採用佈建速度較為緩慢的環狀方式,而非可以涵蓋較大範圍的樹狀方式。這延遲了台灣光纖網路的部署速度。
前者的背景原因,在於中華電信尚未採用PON(被動式光纖網路)技術。婁道生指出,中華電信仍停留在以既有的乙太網路架構形成一個廣域網路來提供光纖服務。並且仍在觀望究竟該採用GPON(Gigabit PON)或EPON(Ethernet PON)技術。
「光纖服務最昂貴的不是光纖成本,而是部署的部分。這方面一定需要政策的輔助,才可望加快佈建和連網速度,」Reboul說。
事實上本地政府已經設立了目標:經濟部預定在民國100年、全台30M寬頻覆蓋率達到80%。配合這項政策,中華電信已決定從民國97年至101年,該投資新台幣460億元於光纖網路建設,包括寬頻接取設備、光化機箱、光分歧器等。光纖連網的作法,就是藉由光纖加上VDSL 2(超高位元傳輸數位用戶迴路,Very high bit-rate Digital Subscriber Line)技術。
根據中華電信勾勒的目標,去年底Hinet的光纖用戶數已達52.7萬客戶,預估今年底可成長至86萬戶;若再加上中華電信提供給ISP業者的光纖服務,預計整體用戶數可達100萬戶。中華電信董事長賀陳旦並發出豪語,表示參照日本U-Japan計畫,日本光纖到府客戶數將於2010年超越ADSL客戶數。台灣將比照辦理。
不過,日本光纖市場帶來的示範,其實是前師之鑑:因為該目標已經延後至2012年。IEK分析師先前即質疑道,日本推動了六年,光纖用戶數也只佔了所有寬頻用戶數10%,台灣勢必還要花很長的時間才能達到這個目標。
對於本地光纖服務何時成為寬頻上網主流,Reboul表示難以評估。「除了業者的財力以外,也得看對政府而言的優先順序會是什麼。」



8.匿名 於 2008/05/31 18:30 回應
開源肯定好,但還不是現在的主流,應該加油!7.匿名 於 2008/05/23 18:27 回應
給第6樓幾句話:我不想與你爭論這件事,你要考慮Windows有回傳機制,你覺得將個人與重要資料在電腦內不擔心順便被"回傳",尤其是政府重要公文.不要逃避問題.當然你部分論點也是對的,要轉移要花更多時間才能達成,要一時習慣Open Source的確較為不容易(就算是用Ubuntu或者MDV還是要有一段時間適應,政府財政能力不像對岸能全力發展紅旗Linux),但我的看法是先在部分單位(像圖書館與部分教育機構)推動Linux或者採用你說的Windows+Open Source.再逐步推廣於大部分公家單位與教育單位才能順利轉移.並且我兩者都有用過,現在用的是你說的Windows+Open Source.我想就到此為止,這件話題就不用再說.決定權在政府手上,到時候就有得講了.希望回歸本來的題目,應該先改善經濟問題,安裝光纖網路有利於全台資訊與社會發展,但要考慮到兩種情況:是否有能力負擔架設網路費用與如何強化資訊安全等問題.要考慮到全台網路化後所有一切日常生活包括繳稅,影音,下載與網通是否能改善資訊安全與保密.
6.匿名 於 2008/05/23 14:20 回應
Mr. 5."並不是所有的軟體全部都用開源軟體,特殊需求與學術研發就無法用這類軟體,重點在如何取捨."
這跟 open source 無關, 跟平台有關. 因為 Linux 不能相容 Windows, 所以一但換成 linux 平台, desktop 上所有程式要一次換. 另外也應該要注意一下, 也有政府選擇 Windows (+open office), 而不是 Linux.
有趣的是, 很多 open source 的支持者只單純看更換 OS+Office (因為你們討厭 MS?) 成本極低, 忘了還有其它系統建構成本. 系統轉移成本 跟 新系統上線成本, 這兩個會是最大的成本.
Open source 最大的 "狹隘" 是他們只知道 Windows+Office. 忘了每家企業跟政府背後有舊系統的包袱. 無法像一般使用者, 喊換掉就換掉. 一換可能就是另外百億的支出, 不包含新系統上線時的資料錯誤, 當機, 跟使用者等等一卡車你無法想像的其他成本. 更大的 "狹隘" 是自認為別人不懂 open source, 更不懂 自由軟體.
"狹隘" 的基本教義派應該多到系統整合商上班 (不是去做 programmer, 是做顧問), 就可以知道為什麼企業不願意一次換. 沒有人可以負擔起一次成本. 但我們不能說他們沒有考慮, 沒有嘗試, 或甚至在轉移. 但是 "狹隘" 的基本教義派看不清楚事實, 以為別人不願意聽他們任何一句話, 反駁他的任何一句話, 就是偏跛就是狹隘. 以為所有事情就只是 使用者習慣.
狹隘 的基本教義派面對現實, 充實自己, 看看什麼才是真正的 open source 推行者!
5.匿名 於 2008/05/23 13:27 回應
整體成本呈現在於成果表現,人事與教育問題都是可以被控制在一定合理價格,重點在事件發生次數與資訊安全等問題,使用Windows難道就不考慮中毒與其他問題,資料是否會回傳,以及後面語音服務與維修費用?並不是所有的軟體全部都用開源軟體,特殊需求與學術研發就無法用這類軟體,重點在如何取捨.你可以看大部分各國政府為何大部分與全面改用自由/開源軟體?以及是否達到節省成本?不要用偏見與狹隘的眼光看待事情,希望請用和婉語氣說明相反論點,成本才是真正問題.言歸正傳,重點在如何達到網路品質,能用合理價格進行普及化.4.匿名 於 2008/05/23 13:13 回應
Linux 的公司是不是想藉此讓政府大量雇用 Linux 顧問來一次謀取利益?然後還會有一次的系統從新建置(除了文書系統外, 還有一卡車的其它應用跟資源管理系統), 藉此還可以順便謀取重建暴利.
呵呵呵, 我們公司歡迎政府一次換新. 帶動台灣資訊業的經濟成長.
3.匿名 於 2008/05/23 12:07 回應
使用開放程式碼軟體減輕的是授權費而不是成本,要注意使用開放程式碼軟體的整體擁有成本會因人事成本跟教育訓練成本的大幅上升而得不到好處。2.匿名 於 2008/05/23 09:55 回應
重點是如何達到競爭平衡,讓更多廠商能投入光纖市場,才有市場.並且現今財政赤字嚴重的情況下,是否要考慮文書,上網以及編輯網頁與圖形等一般用途盡量改用Linux與開放程式碼軟體以減輕成本,這才是真正問題.1.匿名 於 2008/05/22 21:58 回應
這是人民用高貴的代價架構的