【Java開放論】標準化背後的商業算計

8則回應

分享

    

「您先請。」

若對方要求自己把原創技術捐給標準組織或開放原始碼授權時，科技公司常這麼回應。

例如，最近IBM新興技術副總裁Rod Smith就呼籲昇陽電腦公司，把基礎的Java原始碼公諸於世，以「開啟Java社群發展新應用程式的全新局面」。

開放原始碼促進會（Open Source Initiative）會長Eric Raymond呼應：「這是在控制與通行之間作抉擇，但儘管你口口聲聲說『開放原始碼是吾友』，昇陽似乎選擇了控制。」

IBM和Raymond的提出的一個有力的觀點，就是倘若昇陽的控制鬆綁，Java會流傳得更廣，Linux在短短五年期間從一小撮人的玩意兒演變成全球風起雲湧的現象，就是很好的例子。

昇陽回絕了，理由是不願看到Java冒出各種不相容的版本。

但昇陽未明說的是一個更強的反駁論點，也許可這麼說：「你知道現在有多少行動電話使用Java?你知道每賣出一支Java手機，我們就可獲得約25美分的權利金嗎？而且，你以為這成果得來容易、不用花半毛錢嗎？單是贈送T恤紀念品就花了我們數百萬美元耶。」

開放的標準顯然對業界和消費大眾有利，而且到頭來發明者也會有回報，但強行要求他人放棄專利權、讓技術標準化，不然就把他們描述成貪婪的惡徒，不免太過分。

標準化有其利益。19世紀歐洲開始鋪設鐵軌時，大多數工業國都贊成同一軌距。但俄羅斯不同意，自行鋪設寬軌以防德國侵略，結果導致該國的軍隊在第一次世界大戰期間未能及時趕赴前線。

同理，科技工業也擅長採用標準，以解除諸如網路協定或個人電腦內部零組件不相容的問題。

然而，這些標準協議是在潛在利潤微薄，且競爭技術若紛紛冒出會帶來高風險的情況之下，基於追求便利而催生的產物。例如英特爾當年把通用序列匯流排（USB）技術標準化，如今通行全球；蘋果電腦FireWire起初收取1美元的權利金，結果乏人問津，直到調降權利金才吸引一些廠商採用。

標準提倡者常掩飾的另一大爭議點，是標準化的最大受益者往往是大公司，不是小公司。如果一種軟體或晶片設計變成開放的公共財產，誰能以最低價銷售產品，誰就是贏家。顯然擁有大型工廠和廣大開發團隊的業者占上風。

那便是推動藍芽（Bluetooth）標準化的幕後算計。手機製造商和電信公司對藍芽投以關愛的眼神，係因藍芽讓筆記型電腦透過行動電話無線上網。根據標準製造便宜的藍芽接收器，讓這些廠商在無線資料傳輸領域占優勢。

若那項計畫成功，Atheros Communications或其他Wi-Fi專業公司恐怕來日不多。同理，因為Wi-Fi傾向對大公司有利，隨Wi-Fi熱潮興起的小公司也可能舉步維艱。

對照下，小公司擁有的唯一資產，通常是他們的智慧財產，也是標準組織力圖規勸他們放棄的資產。最近聯邦貿易委員會（FTC）裁定IC設計公司Rambus勝訴即基於此理。這家記憶晶片設計公司被控在1990年代仍為JEDEC Solid State Technology Association會員時，蓄意隱瞞當時著手發展的一種高速記憶晶片的版本。

在348頁厚的裁決書中，法院引述Mitsubishi公司1997年3月10日寫的備忘錄說：「為反制英特爾朝採用Rambus靠攏，八家公司每隔兩周集會一次，以加速籌劃DDR（雙倍資料傳輸）規格。」

所以，Rambus固然可能如批評者所言的耍過手段，但業界巨人還不是一樣。他們在標準組織裡共謀一項具體的目標：把小型對手排擠出局。

當然許多人會反對這種說法。但在你憤而發出連署電子郵件之前，先做個簡單的實驗：假定你剛得到曾祖父留給你的專利財產，讓你從每支安裝在網路上的電話中抽取1美元的權利金，你會怎麼做：1) 基於刺激成長和商機的神聖原因，而放棄專利權；還是 2)欣然接受？（唐慧文）