頂尖Linux程式設計師痛批GPLv3

| | | | |

    

二十多位產量最多的Linux核心程式設計師表示，通用公共授權(GPL）最新版的提案令人厭惡。

GPL是眾多開放原始碼計畫依循的授權辦法。但最新出爐的意見調查報告顯示，接受調查的29名核心(kernel)程式設計師中，就有28人認為第三版GPL (GPLv3)比目前的第二版(GPLv2)糟糕。

Linux程式設計師暨SteelEye雇員James Bottomley主持的Linux核心郵寄名單進行網路投票，讓會員以負3分到3分為基準，給GPLv3評分。結果發現，最高評價只有立場中立的0分，平均得分是負2。這項民意調查由Linux領袖Linus Torvalds發起，Torvalds本人即公開反對GPLv3。

自由軟體基金會(FSF)提議GPLv3更新方案，讓GPL更符合時代潮流，卻因為新版授權改變專利與數位財產權管理（DRM）的條款，而遭遇一些反彈。部分人士說，菁英人士堅決反對，可能造成GPLv3尚未生效就宣告過時。

Illuminata分析師Gordon Haff說：「我不得不認為，此刻GPLv3作為通用授權的地位幾乎注定完蛋。」

GPL管理的開原碼計畫不計其數，包括MySQL資料庫和Samba檔案伺服器軟體。但最成功、影響力最大的莫過於Linux核心--即這個開原碼作業系統的核心部分，包含眾多其他元件。

最新的意見調查結果顯示，Torvalds反對GPLv3不只是他個人的觀點而已，其他Linux菁英也有同感。

另外，十位參與這項意見調查的Linux程式設計師22日共同發表反對現行GPLv3草案的聲明。這份標題為「GPLv3的危險與問題」的文件預言，新版授權書可能迫使Linux經銷商把軟體計畫分割成適用於GPLv2和GPLv3授權的版本，導致開原碼領域「四分五裂」。

聲明說：「一旦四分五裂，有可能對我們整個生態系造成巨大的連帶傷害，危及開原碼的效用與生存。因此，我們懇求FSF重新檢視一意孤行的後果。此時放棄現行的GPLv3版本，還不算太晚。」

FSF律師Eben Moglen未立即回應。

Torvalds嚴詞抨擊GPLv3草案，主要因為他認為GPLv3草案踰越了軟體的範疇。爭議焦點在DRM，即控制軟體或視訊等媒體該如何使用與分享的一套機制。Torvalds指出，新版授權企圖指示安裝GPLv3軟體的硬體該如何處理DRM，不啻是撈過界。

他也批判FSF採取的「極端政策」，呼籲以務實的作法取而代之。

GPLv3的批評者還包括惠普公司(HP)和開原碼開發實驗室(OSDL)。惠普反對GPLv3的專利條款，OSDL則希望有白紙黑字釐清GPLv2軟體與GPLv3軟體將如何並存。

Linux程式設計師則透過「GPLv3的危險與問題」聲明，批評GPLv3草案，結論是最好沿用GPLv2，作為Linux核心的授權依據。

他們聯合聲明：「依我們這群控制核心次系統人士之見，我們認為，目前這種起草過程產生的任何GPLv3版本，我們都無法接受，更別提把最新的Linux核心轉到GPLv3授權了。」

以下是他們對GPLv3草案特定改變的批評摘要：