專訪Richard Stallman：線上應用程式讓人不自由(上)

| | | | | | 12則回應

    

答：Google在他們的伺服器上用了很多自由軟體，那很好；他們也更改、增強了很多自由軟體，那也不錯，雖然他們選擇公開部份的增強版本，但那也是合法的，他們有自由那麼做，自由軟體的授權並未強迫使用者公開所有他們更改過的的東西，因為那樣反而是不自由的。

對於Google，我不認同之處在於，他們也發行專屬軟體，例如Google Earth和Picassa，這和任何其他專屬軟體一樣，我都認為是不當的。

不過另一件我認為Google做的壞事，方式有些不同，但其不自由的結果卻是一樣的。

我去年才開始思索這個問題，像Google Docs這種透過Google的伺服器來處理個人資料與運算的服務。

它有兩個壞處，一是它會下載大量的專屬程式碼到你的瀏覽器，這不是件小事(non-trivial)，專屬軟體的壞處不會因為他透過瀏覽器執行或安裝在電腦上執行而有什麼不同。

Google Docs的第二個壞處是，如果Google今天把Docs釋出成自由軟體，讓你能夠在完全自由軟體的環境中去執行它，從傳統自由軟體的觀點來看是OK的，但事實上，由於你可能必須透過他人的伺服器才能執行Google Docs這一類的網路型應用軟體，你便喪失了對個人資料、個人運算的掌控權，其不自由的結果與專屬軟體並無不同，雖然造成不自由的方式相當不同。

這很特別，因為就算Google把所有線上服務的軟體都自由化了，卻還是無法改變不自由的結果。

問：可是類似Google Docs這類的SaaS服務越來越熱門，甚至這類雲端運算的概念也被視為是未來軟體的主流，這問題可能會更嚴重？

答：我沒聽過什麼雲端運算，而且我認為把自己的個人運算交給別人去作不是件好事。

是的，這樣的問題正在成長，但我認為把自己的資料丟到別人的機器上去運算是一件很蠢的事。硬體的運算能力正在快速成長，我不認為有什麼樣的運算是無法在自己的筆記型電腦上完成的。

當然，並不是說所有在他人伺服器上進行的運算都不好，我認為仍然有可以接受的類型。

例如單純的網頁瀏覽，雖然你會用到網頁伺服器的運算能力，但它算的不是你自己的資料，你並未喪失自由。至於維基百科，雖然你會貢獻自己的資料，但整個過程中，你是在參與維基百科的運算，而非進行自己個人的運算，我認為也可接受。還有線上交易，交易的資料是屬於雙方的，運算本身也是互相的，因此也不會有不自由的情形。

但我認為像是文書處理這類軟體，就沒有道理以網路應用服務的方式呈現，人們也不應該用。

問：你或自由軟體基金會有可能提出新的授權方式或解決之道嗎？

答：這不是授權方式能解決的問題。

就我看來，唯一的解決之道就是不要用。我認為使用者不應該去用任何這類的網路應用軟體服務，因為不論你是用Google Docs，或是自己經營一個類似服務，都會有問題，所以，絕對不要使用別人的伺服器來運算自己的資料。

如果你需要分享，可以嘗試開發一個分散式的應用軟體，讓參與的人都同意的方式來共享彼此的資料與運算，而不是去依賴其他人。

（明日待續）