封鎖YouTube只會傷害中國形象

36則回應

全球各地不時爆發民眾示威抗議事件，若當地政府刻意封鎖媒體報導，在派出鎮暴部隊之後可能做的第一件事，就是切斷YouTube的網路連線。

最新的例子見於中國對西藏抗爭事件的處理。根據Google News上數百篇報導，當數十則影片傳上YouTube，讓全世界目睹警方與示威抗議者之間的暴力衝突時，中共政府便封鎖該網站。

在中國，CNN、BBC World、Google News等數十種媒體也曾全部或局部遭到封鎖，但就屬這次YouTube被封殺引起最大的矚目。

這佐證YouTube的影響力無遠弗屆，現在，凡是攔阻人民存取該網站的政府，形同自已烙印上扼殺言論自由的汙名。YouTube讓每個人自由與大眾溝通，已成為許多人心目中的自由言論象徵，凡是禁止該網站的政府，立刻被國際社會視為高壓政權。

今夏北京奧運會即將登場，這種形象當然不是中國所樂意接受的。

紐約時報在報導中國封鎖YouTube時，質疑一般人借助網際網路與廣大聽眾溝通的能力，能否禁得起一個「殘暴政府」的壓制。

英國泰晤士報網站周一刊出一篇文章，寫道：「YouTube以前被封鎖過，而所謂的中國萬里防火牆(Great Firewall of China)防止民眾討論、搜尋許多敏感的話題，例如天安門事件。」 

中國禁止YouTube的消息獲全球各大報報導，傳遍俄羅斯、土耳其、加拿大、愛爾蘭等國。

中國對使用者自行上傳的內容顯然不陌生。今年元月，中國政府設法推行一項規定，只准國有企業在網路上貼影片，但在民眾紛紛質疑此舉妨礙言論自由後，政府才迅速修改規定。 

中國當局經常封鎖Wikipedia、BBC等網站，甚至常攔阻有關達賴喇嘛、法輪功等異議人士消息的電視實況轉播。去年5月，記者Michael Kanellos在北京旅館觀看一條報導緬甸新聞的CNN報導時，螢幕畫面突然變成一片漆黑，直到那條新聞播完、改報其他新聞時，CNN節目才恢復正常。

中國這道防火牆並非固若金湯，但卻讓一般大陸民眾更難取得完整的資訊或新聞報導。這道防火牆似乎一方面允許在大陸的西方人觀看引起爭議的新聞，但另一方面卻不准大陸讀者看。可想而知，這麼做也許是為了減輕西方的批評。 

Kanellos說，在大陸某家西方人士開的飯店上網，可在Google Images查到數百幅1989年天安門事件的圖片，特別是那一名男子隻身抵擋坦克車的圖片。也找得到具爭議性的新聞報導，至少也有標題。

但這是用英文搜尋，才能得到上述結果。在Google中文版的圖片網站鍵入中文字搜尋「天安門廣場」，得到14頁的圖片，但沒有一幅圖片顯示天安門抗爭的畫面。唯一與那場1989年事件相關的圖片，是一張自由女神像的照片。在百度，連那張照片也找不到。

在最新的爭議中，中國政府或許對去年緬甸的經驗引以為鑑。當時，顯示軍隊與示威抗議者衝突的影片紛紛傳上YouTube，促使緬甸當局封鎖YouTube，但為時已晚，消息已傳向全世界。禁絕YouTube，反而更升高全球齊聲譴責緬甸鎮壓民眾的聲浪。

也許禁止YouTube錯得最離譜的個案是巴基斯坦。該國政府發現YouTube網站上的影片不尊重伊斯蘭教，下令封鎖該網站，結果當地一家網際網路服務供應商（ISP）在封鎖YouTube時出烏龍，誤把YouTube對全世界的連線給切斷了，引起一片譁然。巴國政府不久後就解除禁令。 

另一重要問題是，YouTube母公司Google將如何回應中國的禁令。公司發言人表示，Google會「研究此事」，並努力「確保服務儘快恢復」。

但是，倘若中國要求Google開始自行檢查影片，或想查明究竟是誰把西藏抗爭影片傳上YouTube的，那麼Google將如何自處?

或許雅虎的例子可作前車之鑑。雅虎因為交出某個發文批判政府的新聞記者資料，害該名記者隨後被判八年徒刑，而廣遭輿論撻伐。(唐慧文/譯)