
美國密西根州一名17歲高中生具狀控告電子商務龍頭Amazon.com,原因是該公司擅自刪除了他用Kindle購買的一本書。
Justin D. Gawronski與另一位加州居民Antoine J. Bruguier,共同向西雅圖地方法院控告Amazon。他們計畫號召更多人,提出集體訴訟。
因為突然發現沒有獲得授權,Amazon在本月稍早強制地(而且諷刺地)召回了George Orwell的政治名著"1984"和"Animal Farm"(動物農莊)。Justin Gawronski在訴狀中指出,他正利用暑假進行大學先修課程,而"1984"是他的指定讀物,必須繳交每百頁的讀書心得。Gawronski宣稱,數位版被刪除後,造成他閱讀的頁數混亂,筆記也完全無用,因為內容無法對應到書中相關頁數的部分。Amazon拒絕回應這起官司。
雖然購買Orwell這兩本著作的讀者都拿到退費,Amazon這種無預警即擅自刪除內容的作法,仍引起許多顧客不滿。這起訴訟的原告也指控Amazon沒有清楚告知顧客,他們可以進行遠端刪除。批評者也認為,Amazon違反了自訂的使用條款。
原告在訴狀中引述Slate雜誌作者Farhad Manjoo的說法:「沒有人可擁有自遠端刪除你的書、電影和音樂的能力。」
這起事件發生後不久,Amazon創辦人Jeff Bezos發出一份道歉聲明,但該公司的政策是否會有改變,目前仍不清楚。(陳智文/譯)



11.csie-tw 於 2009/12/25 13:50 回應
這件事情處理的太過分了10.好可怕 於 2009/08/05 22:25 回應
好可怕,可以遠端刪除USER的資料,亳無隱私保障,kindle還能用嗎?不過,話說回來,在台灣好像也没人用KINDLE的?
我都是買ZINIO的電子雜誌,很便宜,而且很方便,像pc magazine, popular science, popular mechanics. business week.
不曉得是否有其它同好?
9.Huali 於 2009/08/03 18:22 回應
某種意義上的獨佔----------文中"Amazon這種無預警即擅自刪除內容的作法"
文中"這起訴訟的原告也指控Amazon沒有清楚告知顧客,他們可以進行遠端刪除"
他們可以無預警刪除別家(if)買來的書... ...
8.銀河路人999 於 2009/08/03 17:51 回應
5F的Huali1.坑的是不是儒還很難說
2.它沒焚書,是直接刪除
3.它雖然不法,但並非獨占
7.匿名 於 2009/08/03 16:43 回應
Amazon Kindle 永遠不會發生 DELL 的慘劇,就算標錯價錢,只要一律先出貨,再遠端刪除退貨即可。6.Huali 於 2009/08/03 16:38 回應
Amazon 對人 還蠻人道,還沒坑人5.Huali 於 2009/08/03 16:37 回應
1.現在科技超進步,不需要坑儒就焚完書跟中共有的比!!
2.告 Amazon 托拉斯
4.匿名 於 2009/08/03 16:21 回應
無人應具有...=>不應該有人擁有